Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А53-18812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18812/2014

21 января 2015 года                                                                           15АП-21860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Войсковой части 7405: Белоконь И.В., паспорт, доверенность в деле;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Соко М.В., удостоверение № 8474, по доверенности от 12.01.2015;

от ООО "Авантрейд-Дон": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Сбербанк-АСТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 7405 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-18812/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Войсковой части 7405 к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Авантрейд-Дон"; закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.06.2014 №11613/03.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что принятое УФАС России Решение 23.06.2014 №11613/03 является незаконным и подлежит отмене.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  Войсковой части 7405 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Авантрейд-Дон", ЗАО "Сбербанк-АСТ" представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем на официальном сайте государственных закупок 23.05.2014 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0358100016014000065, предметом которого являлась «поставка бумаги для государственных нужд».

Для участия в аукционе была подана одна заявка, и по итогам рассмотрения комиссия заказчика приняла решение о ее соответствии документации об аукционе и признании аукциона несостоявшимся, что отражено в протоколе подведения итогов от 31.05.2014.

05.06.2014 Заказчик обратился в Ростовское УФАС с ходатайством о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Согласно п.8 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 " (далее - Порядок) Заказчик вместе с обращением направил приложение следующих информации и документов:

- аукционную документацию, извещение о проведении аукциона, копию протокола, составленного в ходе проведения аукциона, аукционную заявку единственного участника;

- информацию о поставщике (ООО «АВАНТРЕЙД-ДОН» ИНН 6165136950) обоснование соответствия указанного поставщика требованиям Закона и аукционной документации.

Изучив представленную документацию, комиссия антимонопольного органа установила следующее.

В соответствии с частью 4 документации к электронному аукциону Заказчик установил требования к содержанию и составу заявки: «первая часть заявки должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Указанные требования закона заявителем по делу соблюдены не были. Предметом закупки являлась бумага, при этом в первой части заявки единственного участника отсутствовали сведения о   производителе, стране - изготовителе.

В п. 4.4 проекта контракта заказчиком установлено: «.... Исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования...», что позволило антимонопольному органу прийти к выводу о нарушении заказчиком положений части 7 статьи 34 Закона.

Проект контракта, разработанный заказчиком для заключения по итогам проведения аукциона, не содержит условий определенных ч. 13 ст. 34 Закона, а именно в него не включены содержит условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Поскольку, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В проекте контракта отсутствовало условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что является нарушением части 27 статьи 34 закона.

В нарушение п. l 1 ч. 1 ст. 64 Закона в документации об аукционе отсутствовали сведения о порядке, дате начала и окончании срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения данного ходатайства и изучения представленной аукционной документации, комиссия Ростовского УФАС приняла решение от 23.06.2014 № 11613/03 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта.

Не согласившись с вынесенным решением, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением УФАС по Ростовской области от 23.06.2014 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Закона N 44-ФЗ в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе или не подано ни одной такой заявки, открытый конкурс признается несостоявшимся.

Из п. 1 ч. 1 ст. 55 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным ч. 13 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся открытого конкурса и принятия заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона N 44-ФЗ решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в таких случаях возможно только по согласованию с соответствующим органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Порядок такого согласования установлен в Приказе Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка предусмотрено, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Федерального закона заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика в целях обеспечения федеральных нужд - в ФАС России.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Федерального закона должно содержать информацию о признании несостоявшимся конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, дату и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

К такому обращению должны быть приложены следующие информация и документы:

1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок;

2) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках;

3) документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями