Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-34826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34826/2014

21 января 2015 года                                                                15АП-22930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заинтересованного лица Галицкого А.И. по доверенности от 25.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-34826/2014,

принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ОАО «Новороссийский морской торговый порт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2014 № 156-48-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При этом суд первой инстанции указал на необоснованность ссылки заявителя на несвоевременность уведомления о проведении проверки, поскольку нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) не регулируют процедуру производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что несоблюдение административным органом порядка извещения о начале проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, является основанием для признания полученных в ходе такой проверки доказательств недопустимыми и, соответственно, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Иное толкование порядка применения норм данного Закона № 294-ФЗ, по мнению заявителя, не соответствует сложившейся судебной практике и является ошибочным.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с доводами апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ОАО «Новороссийский морской торговый порт» плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов:

- в п. 19.1 Положения о производственном контроле в обществе не внесены изменения отчетной даты представления информации в органы Ростехнадзора, чем нарушены требования п. 14.1 Постановления Правительства от 10.03.1999 № 263;

- в п. 19.2 Положения о производственном контроле в обществе не внесены изменения в состав сведений об организации производственного контроля, чем нарушены требования п. 15 Постановления Правительства от 10.03.1999 № 263;

- в мае 2014 года лицом, ответственным за осуществление производственного контроля, не проведена проверка состояния промышленной безопасности на Восточном парке в соответствии с графиком проверок, чем нарушены требования пп. «в» п. 11 Постановления Правительства от 10.03.1999 № 263;

- проверки состояния промышленной безопасности проводятся с нарушением сроков, установленных графиком проведения проверок, чем нарушены требования пп. «в» п. 11 Постановления Правительства от 10.03.1999 № 263;

- Положение о расследовании инцидентов не согласовано в установленном порядке, чем нарушен п. 32 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480;

- отсутствует паспорт крановых путей №№ 15, 16 широкого пирса № 1, чем нарушен п. 6.1.2 "СП 12-103-2002. Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя России от 27.02.2003 N 26) (далее - СП 12-103-2002);

- отсутствует паспорт прикордонного кранового пути № 17, чем нарушен п. 6.1.2 СП 12-103-2002;

- отсутствует паспорт прикордонного кранового пути № 4, чем нарушен п. 6.1.2 СП 12-103-2002;

- отсутствуют паспорта тыловых крановых путей №№ 7, 8, чем нарушен п. 6.1.2 СП 12-103-2002;

- в паспортах крановых путей не делаются записи о выполненных ремонтах, чем нарушены п.п. 98, 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 (далее – Правила № 533);

- на площадках производства работ находятся неисправные грузозахватные приспособления, чем нарушен п. 222 Правил № 533;

- элементы металлоконструкций кранов регистрационные №№ 511637, 7747, 7795, 7808, 12195, 12213, 12743, 12184, 12420, 12444, 12445, 12741, 12649, 12782, 51165, 51164 не защищены от коррозии, чем нарушен п. 194 Правил № 533;

- тыловые и прикордонные подкрановые пути Широких пирсов №№ 1, 2 Восточного пирса порта имеют неудовлетворительное состояние элементов кранового пути (отсутствуют тупиковые упоры, планово-высотное положение рельс имеет сверхдопустимые отклонения), чем нарушен п.255д Правил № 533;

- в паспорте распорной балки инв. № 2, широкого пирса № 2 отсутствуют сертификаты соответствия на комплектующие изделия, чем нарушен п. 199 Правил № 533;

- не аттестованы по группе Б9.32 специалисты ответственные за перемещение людей кранами для крепления, раскрепления контейнеров, чем нарушен п. 107 Приказа Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 "Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее – Приказ № 233);

- осмотры и технические освидетельствования ГЗП (траверсы, захваты и т.д.) проводятся с нарушением сроков, чем нарушен п. 224 Правил № 533;

- в конструкции портальных кранов установленных в близости от тупиковых упоров подкрановых путей Широкого пирса №№ 1, 2 Восточного пирса, отсутствуют ограничители движения, предотвращающие столкновение с тупиковыми упорами, либо сход крана с кранового пути, чем нарушен п. 118 Правил № 533;

- на кране рег. № 511637 отсутствует двигатель механизма передвижения крана, чем нарушен п. 118 Правил № 533;

- на кране рег. № 511637 отсутствует двигатель механизма передвижения крана на 2-ой балансирной тележке, чем нарушен п. 118 Правил № 533;

- на кране рег. № 26210 не исправен кабельный барабан, чем нарушен п. 118 Правил № 533;

- на кране рег. № 12195 не исправен концевой выключатель бурезахвата, чем нарушен п. 118 Правил № 533.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.08.2014 № 117-48-17.

По факту выявленных нарушений 29.08.2014 в присутствии представителя по доверенности Величко Р.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества начальником Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 10.09.2014 вынесено постановление № 156-48-17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 116-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила № 263).

На основании пп. «в» п. 11 Правил № 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

Согласно пункту 14(1) Правил № 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Пункт 15 Правил № 263 предусматривает состав сведений об организации производственного контроля.

Однако, как установлено в ходе проверки, сведения об отчетной дате представления информации в органы Ростехнадзора, как и изменения в состав сведений об организации производственного контроля в Положение о производственном контроле общества не внесены; проверка состояния промышленной безопасности на Восточном парке в соответствии с графиком проверок не проведена, проверки состояния промышленной безопасности проводятся с нарушением сроков, установленных графиком проведения проверок.

Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Порядок № 480).

В силу пункта 32 Порядка № 480 расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Однако согласно материалам проверки Положение о расследовании инцидентов не согласовано в установленном порядке обществом.

На основании пункта 6.1.2 СП 12-103-2002 состав и содержание проектной документации на устройство и эксплуатацию кранового пути регламентируются общими требованиями ГОСТ Р 51248. При этом в состав проектной документации входит, в том числе, паспорт кранового пути.

Однако в ходе проверки установлено, что паспорта крановых