Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А53-21977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-21977/2014 21 января 2015 года 15АП-21969/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А., при участии: от Главного Управления МЧС России по Ростовской области: Скородинская Ю.С., удостоверение ГПН № 084477, по доверенности от 25.08.2014 от ООО "Проектный институт "Гипроком": представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по городу Ростов-на-Дону Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу № А53-21977/2014, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф., по заявлению Отдела надзорной деятельности по городу Ростов-на-Дону Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком" об аннулировании лицензии,
УСТАНОВИЛ:
Отдел надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипроком» (далее - общество, ООО «Проектный институт «Гипроком») об аннулировании лицензии от 28.05.2012 № 5-Б/00104. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал наличие оснований для аннулирования выданной ООО Проектный институт «Гипроком» лицензии от 28.05.2012 № 5-Б/00104. Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Главного Управления МЧС России по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО «Проектный институт «Гипроком» является владельцем лицензии от 28.05.2012 № 5-Б/00104 по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Как следует из заявления об аннулировании лицензии, в ходе проверки, неоднократными выходами в адрес нахождения и в адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанных в лицензии (г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49) был установлен факт отсутствия ООО «Проектный институт «Гипроком». По данным, полученным из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону собственниками имущества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49 являются: ОАО «Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», а также гр. Мозговой А.В. Из этого же письма видно, что ООО «Проектный институт «Гипроком» с 2011 года не арендует помещения по указанному адресу. Генеральным директором ОАО «Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Чагаровым О.М. было представлено письмо, из которого следует, что ООО «Проектный институт «Гипроком» с 2013 года не арендует помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49. По информации, полученной из ГУ МЧС России по РО, общество в связи с изменением места нахождения, либо адреса места осуществления деятельности период с 01.01.2014 с заявление о переоформлении лицензии не обращалось. Кроме того, согласно официальным данным, размещённым на сайте МЧС России местом нахождения, адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Проектный институт «Гипроком» является г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49. Аннулирование лицензии является одной из мер воздействия, направленных на защиту жизни и здоровья населения. Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию. Статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии. Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях: 1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности; 2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности); 4) наличие решения суда об аннулировании лицензии. При этом в соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. В свою очередь, основания обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии предусмотрены частью 11 этой же статьи 20 Закона, согласно которой в случае, если в установленный судом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Доводы административного органа о несоответствии ООО «Проектный институт «Гипроком» лицензионным требованиям, не могут служить достаточным основанием для аннулирования спорной лицензии без принятия заявителем установленных законом мер, а именно назначения административного наказания, приостановления действия лицензии, выдачи предписания с указанием срока для устранения грубого нарушения лицензионных требований. Кроме того, несоответствие лицензионным требованиям, на которое ссылается заявитель, является основанием для отказа в предоставлении лицензии в силу пунктов 3.5.9, 3.5.11 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 20.10.2008 № 627, пунктов 3.3.11, 3.3.12 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 28.05.2012 № 291, пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, но не является основанием для аннулирования уже выданных юридическим лицам лицензий. При этом приведенное заявителем обстоятельство свидетельствует о наличии у административного органа оснований для проведения проверок с целью выявления грубых нарушений лицензионных требований, в том числе внеплановых проверок общества в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ст. 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии, среди которых такое основание, как несвоевременное переоформление лицензии в связи со сменой адреса отсутствует. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие оснований для аннулирования выданной ООО «Проектный институт «Гипроком» лицензии от 28.05.2012 № 5-Б/00104, в связи с чем, требования заявителя об аннулировании лицензии от 28.05.2012 № 5-Б/00104, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипроком» не подлежат удовлетворению. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу № А53-21977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-37106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|