Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-26809/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26809/2014

21 января 2015 года                                                                           15АП-23785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СтройТЭК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу № А32-26809/2014 (судья Пристяжнюк А. Г.)

по иску  ЗАО "СтройТЭК" (ИНН 2348004625 ОГРН 1022304545207)

к ответчику ООО  НПО "Мостовик"  (ОГРН 1025501857710  ИНН 5502005562)

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

         закрытое акционерное общество "СтройТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ответчик)  о взыскании 379200 руб. основной задолженности по договору аренды № 65-12 от 14.03.2012, 9970 руб. 93 коп. договорной неустойки за период с 11.04.2014 по 16.06.2014, за период с 11.04.2014 по 16.06.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 руб. 78 коп. и за период с 01.06.2014 по 16.06.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 73 коп.

Определением от 19.11.2014 иск оставлен без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.11.2014.                В обоснование жалобы заявитель указывает, что, поскольку заявленный период взыскания задолженности по договору аренды определен с 11.04.2014 по 30.06.2014, то есть после возбуждения дела о банкротстве, то арендные платежи, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами будут являться текущими платежами и требования об их оплате должны предъявляться в порядке искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу N А46-4042/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710, 644080,                                         г. Омск, Проспект Мира, 5, 5) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (ИНН 774300990600, адрес для направления корреспонденции: 109153, г. Москва, а/я 2), член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

         Исковое заявление ЗАО "СтройТЭК" подано в Арбитражный суд Краснодарского края 28.07.2014, то есть после введения в отношении ООО "НПО "Мостовик" процедуры наблюдения.

         Как указано в иске предъявленная ко взысканию истцом задолженность ответчика  по договору аренды № 65-12 от 14.03.2012 образовалась в период с 11.04.2014 по 16.06.2014 (то есть до даты введения наблюдения).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Кроме того, как видно из картотеки арбитражных дел в рамках  дела  о банкротстве  ответчика №А46-4042/2014 определением суда от 05.11.2014 включены требования закрытого акционерного общества "СтройТЭК"  в реестр требований кредиторов ответчика по тому же договору аренды от 14.03.2012 за № 65-12, в том числе 738505 рублей 01 коп. суммы основного долга  по оплате постоянной части арендной платы, 25590 руб. 43 коп. суммы основного долга по оплате переменной части арендной платы, 48968 руб. 10 коп. неустойки  за период с 03.12.2013 по 16.06.2014, 12 124 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2013 по 16.06.2014, а также  включена в реестр требований кредиторов 382416 руб. как сумма убытков  в результате ненадлежащей эксплуатации недвижимого имущества.   

Истцом  в рамках настоящего дела перед судом не раскрыты доказательства того, что требования, заявленные в деле о банкротстве,  не включают требования, заявленные в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом по настоящему делу требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного исковые требования были правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу                        № А32-26809/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Взыскать с  закрытого акционерного общества "СтройТЭК" (ИНН 2348004625, ОГРН 1022304545207) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева