Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-18164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18164/2014

21 января 2015 года                                                                           15АП-21272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.10.2014 по делу № А32-18164/2014

по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" о взыскании задолженности в размере 320 750, 78 руб. основного долга, 12 128, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований).

Решением суда от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1032307178749) в пользу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (ОГРН 1022301822872) взыскана задолженность в сумме 320 750,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 128,39 руб., а также 9657,58 руб. расходов по оплате госпошлины. Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (ОГРН 1022301822872) из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 6,18 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не исследованы доказательства выполнения работ, не представлены результаты оказания услуг по отводу и таксации лесных насаждений, а также выполнению комплексных работ по расчистке от растительности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 31.10.2013 заключен договор N 62/13, согласно условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по отводу и таксации лесных насаждений, а также выполнить комплексные работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности земельных участков.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств истцом были оказаны ответчику услуги по отводу и таксации лесных насаждений, а также выполнению комплексных работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности земельных участков, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 320 750, 78 руб. (л.д. 22).

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 320 750, 78 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось письмо исх. N 93/14-01 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.02.2014 года (л.д. 25).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом предусмотренных договором обязательств  надлежащим образом и в полном объеме, сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 320 750, 78 руб. без возражений и замечаний.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 128, 39 руб. за период с 26.12.2013 года по 10.06.2014 года (с учетом уточненных исковых требований).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 128, 39 руб. за период с 26.12.2013 года по 10.06.2014 года (с учетом уточненных исковых требований).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в размере 12 128, 39 руб. правомерно удовлетворены судом.

Ввиду наличия подписанного сторонами акта приемки услуг от 11.12.2013, в котором перечислены услуги по отводу и таксации лесных насаждений, выполнению комплексных работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности земельного участка, довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг истцом, отклоняется судом как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Довод о том, что истцом не представлено иных доказательств оказания ответчику услуг также не принимается апелляционным судом во внимание, так как законодательство не содержит перечня документов, составление которых необходимо для подтверждения факта оказания услуг, если иное не установлено в договоре.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу №А32-18164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева