Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-18789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-18789/2014 20 января 2015 года 15АП-21816/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э., при участии: от истца: представитель Изварин В.В., паспорт, доверенность от 30.07.2014; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400281446455); от третьего лица - Правительства Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400281446462); от третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400281446479); от третьего лица - Онищенко Татьяны Геннадьевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400281446486); от третьего лица - Цыбулевского Юрия Феликсовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400281446493); от третьего лица - открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400281446523); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-18789/2014 по иску индивидуального предпринимателя Токарева Алексея Николаевича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, Онищенко Татьяны Геннадьевны, Цыбулевского Юрия Феликсовича, открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк", об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, принятое в составе судьи Смольковой А.В., УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Токарев Алексей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021809:76 площадью 2695 кв.м., расположенного по адресу: г. Новочеркасск, шоссе Харьковское, д. 2-б, равной его рыночной стоимости в размере 4 155 690 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, Онищенко Татьяна Геннадьевна, Цыбулевский Юрий Феликсович, ОАО АКБ «Московский индустриальный банк». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-18789/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, шоссе Харьковское, д. 2-б, кадастровый номер 61:55:0021809:76, площадью 2695 кв.м., установлена равной его рыночной стоимости в размере 4 155 690 рублей. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязано внести сведения в государственный кадастр недвижимости о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, шоссе Харьковское, д. 2-б, кадастровый номер 61:55:0021809:76, площадью 2695 кв.м., в качестве его кадастровой стоимости. Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе правительство просит решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не имеет права оспаривания кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку не является его собственником. Кроме того, заявитель полагает, что истец не доказал, что установленная путем массовой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка нарушает его права. В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021809:76, площадью 2695 кв.м., расположенный по адресу: г. Новочеркасск, шоссе Харьковское, д. 2-б, что подтверждается договором № 11/138 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 02.12.2011 (т. 1, л.д. 42-44). Согласно кадастровому паспорту от 25.05.2011 № 61/001/11-135454 (т. 1, л.д. 37-40) кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 252 399,85 рублей. Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил). По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости. В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, согласно которому рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Истец, являясь арендатором спорного земельного участка, заинтересован в приведении его кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью, такая заинтересованность проистекает из зависимости размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, суд первой инстанции назначил экспертизу по определению размера рыночной стоимости спорного земельного участка. Проведение экспертизы по делу было поручено ООО «Компания ВЕАКОНАрсГор» экспертам Бондаренко Олесе Сергеевне и Кульчугаевой Анастасии Тавмуратовне. По результатам проведения экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта № 106-2014 от 30.09.2014 (т. 1, л.д. 103-182), в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021809:76 составляет 4 155 690 рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертами по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-23269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|