Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-19081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19081/2014

20 января 2015 года                                                                           15АП-21784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Солякова М.А. по доверенности от 20.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 по делу № А53-19081/2014

по иску ООО "Прометей"

к ответчику - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 819580 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19734 руб. 17 коп.

Решением от 21.10.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 819580 руб. 86 коп. задолженности, 19734 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истец для ответчика в период с мая по июнь 2014 года оказывал услуги по передаче электрической энергии. Оплата услуг не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с  указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленном к взысканию размере. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком с протоколом разногласий, до настоящего времени разногласия сторон не урегулированы. По мнению заявителя, иск заявлен необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Юга» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции в течение 13.01.2015 был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.10.2010 между сторонами заключен договор ОАО " МРСК Юга" (заказчик) и ООО "Прометей" (исполнитель) заключен договор № 108 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (ином) установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 3.1.9 договора предусмотрено, что стороны обязались соблюдать условия и порядок расчетов за оказанные услуги, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Для целей расчетов по договору в 2010 году сторонами применяется двухставочный тариф (пункт 5.2). Изменение варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования допускается при наличии соответствующего письменного уведомления от заказчика, направленного им не менее, чем за 30 дней до начала очередного периода регулирования.

Согласно пункту 5.9 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 12.03.2012) оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета, выставляемого исполнителем исходя из стоимости оказанных услуг в расчетном периоде, указанной в акте, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет выставляется исполнителем в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством РФ по согласованию сторон (пункт 5.11).

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги в период с мая 2014 по июнь 2014 года (включительно).

В связи неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг, ООО «Прометей» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и количество переданной энергии ответчиком не оспаривается, разногласия сторон возникли в отношении применяемого при расчете задолженности тарифа. Исполнителем применен двуставочный тариф, заказчиком – одноставочный.

По расчету заказчика задолженность составляет: за май 2014 года – 439001 руб. 37 коп.; за июнь 2014 года – 380579 руб. 49 коп. На протокол разногласий к актам исполнитель какие-либо возражения не заявил.

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 4 названных Правил гарантирующий поставщик относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии. При этом услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как отмечено выше, акты об оказании услуг подписаны с протоколом разногласий в части применяемого тарифа. Судом первой инстанции при рассмотрении разногласий сторон сделан обоснованный вывод о том, что применение одноставочного тарифа соответствует нормам действующего законодательства. Иск удовлетворен исходя из суммы задолженности, определенной по одноставочному тарифу  в размере 819580 руб. 86 коп. При расчете взыскиваемой задолженности истец согласился с позицией заказчика услуг и рассчитал сумму иска по одноставочному тарифу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 14.10.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска равной 8,25 % годовых в размере 19515 руб. 84 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 по делу № А53-19081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.