Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А32-11402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11402/2014

20 января 2015 года                                                                           15АП-21986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель Федорова Е.Л., паспорт, доверенность от 05.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесян Амест Айковны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу № А32-11402/2014 по иску индивидуального предпринимателя Оганесян Амест Айковны (ОГРНИП 313236734000041 ИНН 231703314007)         к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1122367003967 ИНН 2317064208)            о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганесян Амест Айковна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Старт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 713 912 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 150 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Решением суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 458 112 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055 руб. 89 коп.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований не основан на законе, поскольку из содержания договора не следует, что арендная плата рассчитывается из фактического числа проживающих лиц. Сторонами подписан акт, подтверждающий выполнение обязательств сторон на сумму 2 569 560 руб.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 55, согласно которому арендодатель в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект аренды на срок, установленный договором, в том числе оказать услуги по обслуживанию объекта аренды, а арендатор обязуется принять объект аренды, осуществлять пользование и уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора арендодатель обязуется передать арендатору объект аренды в сроки с 08.01.2014 по 24.03.2014 по акту приема-передачи объекта аренды, а арендатор обязуется принять объект аренды в указанные сроки.

Согласно п. 4.1. договора арендатор обязуется в течение срока аренды выплачивать арендодателю за пользование объектом аренды арендную плату. Основание для уплаты арендной платы возникает у арендатора с даты передачи ему объекта аренды по акту приема-передачи объекта аренды.

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата за пользование помещениями устанавливается из расчета 690 руб. за 1 койко-место.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что арендатор обязуется произвести предоплату 80% за арендуемую площадь в течение 3-х банковских дней после заключения настоящего договора и остальные 20% в течение 3-х банковских дней после полного заполнения объекта аренды.

Согласно приложению № 1 к договору сумма по договору составляет 2 569 560 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, произвел оплату в размере 855 648 руб., в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 1 713 912 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в размере 855 648 руб. составила 1 713 912 руб.

Ответчик, не возражая против обоснованности заявленных требований по существу, сослался на то, что в соответствии с регистрационными карточками гостя в объекте истца проживали 34 человека в течение 56 дней, соответственно сумма аренды за фактически используемые помещения составила 1 313 760 руб., задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат - 458 112 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец не представил доказательств передачи объекта аренды по акту приема-передачи, а также иных доказательств, позволяющих сделать вывод, что истцом были переданы все помещения ответчику, обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 458 112 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон по взысканию задолженности по договору аренды, отличных от установленных судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал задолженность, исходя из количества фактически проживающих лиц, поскольку сторонами был подписан акт (приложение № 1), в соответствии с которым итоговая сумма к оплате по договору аренды составляет 2 569 560 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из условий договора от 08.01.2014, оцененных судом апелляционной инстанции в совокупности, с учетом значений слов и выражений, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец обязался предоставить ответчику по акту приема-передачи объекты аренды (помещения) стоимостью 690 руб. за 1 койко-место.

В материалы дела акт приема-передачи объектов аренды не представлен. Приложение № 1 к договору таким актом приема-передачи не является.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику помещений на 76 дней на сумму 2 569 560 руб.

По смыслу ст. 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата должна вноситься только за фактическое пользование имуществом арендатором.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства использования помещения ответчиком в течение 76 дней на сумму 2 569 560 руб. из расчета 690 руб. за 1 койко-место, то требования о взыскании арендной платы правомерно удовлетворены судом частично за 56 дней в соответствии с регистрационными карточками 34 человек, период пользования которыми не отрицается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу № А32-11402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        Н.В. Ковалева