Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-19906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19906/2014

20 января 2015 года                                                                           15АП-22210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Грекова В.В. по доверенности № 394 от 26.11.2014;

от ответчика – представитель Бозиев Ю.К. по доверенности № 1853 от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Вега" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-19906/2014

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику – ООО Управляющая компания "Вега"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Вега" о взыскании задолженности в размере 2113831 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 41).

Решением от 27.10.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2113831 руб. 12 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что в спорный период с апреля по июнь 2014 года истец поставлял ответчику электрическую энергию. Количество поставленной энергии определено по актам снятия показаний приборов учета и актов приема-передачи электроэнергии. Оплата поставленной энергии в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами заключен агентский договор № 12001/1 от 07.10.2009, по которому истец осуществляет по поручению ответчика действия по расчету объема потребленного количества электрической энергии, расчет стоимости энергии для каждого потребителя, принятие оплаты и зачисление денежных средств, выявление задолженности и взыскание задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Оплата поставленной энергии производится потребителями непосредственно на расчетный счет истца. Сумма исковых требований не соответствует сведениям о размере задолженности  потребителей за поставленную электрическую энергию, представленным самим истцом. При расчете задолженности не учтено кредитовое сальдо по лицевым счетам потребителей. Истцом не представлен подробный расчет задолженности. По мнению заявителя, истец злоупотребляет правом при расчете задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.02.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 10008/16 (т. 1 л.д. 8-15), согласно которому ООО «Донэнергосбыт» (правопредшественник ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», гарантирующий поставщик) обязалось подавать ООО Управляющая компания «Вега» (потребитель) электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов обязательным требованиям ГОСТ, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетными период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

В пункте 4.1 договора установлено, что объем электрической энергии, потребленный потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности  сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  (сетей потребителя) и сетей сетевой организации на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц. Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета (пункт 5.2 договора).

В приложении № 2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии с указанием приборов учета и мест их установки в редакции дополнительных соглашений к договору (т. 1 л.д. 20-49).

По дополнительному соглашению от 01.04.2009 сторонами изменен номер договора на 12001 (т. 1 л.д. 50).

Во исполнение названного договора, гарантирующий поставщик в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 поставил потребителю электрическую энергию в количестве 867622 кВт/ч стоимостью 2962097 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по поставленной энергии в полном объеме, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Количество потребленной энергии в спорный период с 01.04.2014 по 30.06.2014 определено по актам снятия показаний средств учета и зафиксировано в актах приема-передачи электрической энергии. Указанные документы подписаны абонентом без разногласий и возражений (т. 1 л.д. 51-150, т. 2 л.д. 1-143).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Вега» является управляющей организацией, электрическая энергия по спорному договору поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Потребителем произведена частичная оплата поставленной энергии (с учетом оплаты собственников помещений в многоквартирных жилых домах) в размере 848266 руб. 83 коп. (т. 3 л.д. 44-66).

Ссылка заявителя жалобы на то, что денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных жилых домах, поступают непосредственно на расчетный счет ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, денежные средства внесенные собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, учтены истцом при определении размера задолженности.

Заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что на момент принятия обжалуемого решения фактически населением внесена большая сумма в погашение спорной задолженности.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности ООО УК «Вега» (т. 3 л.д. 44-46).

Ссылка заявителя жалобы на агентский договор, заключенный между сторонами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

ООО УК «Вега», будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуг и абонентом гарантирующего поставщика, поэтому обязано оплачивать поставленную электроэнергию в полном объеме. Исполнение данной обязанности не находится в зависимости от поступления либо непоступления ему денежных средств от граждан, а равно от поступления либо непоступления денежных средств от агента.

 Довод заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности не учтены кредитовые сальдо, имеющиеся на лицевых счетах физических лиц, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В реестре указано на наличие сальдо на 30.09.2014, спорный период взыскания задолженности с 01.04.2014 по 30.06.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявлений о зачете указанных сумм к погашению спорной задолженности.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-19906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.