Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А32-20180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20180/2014

19 января 2015 года                                                                           15АП-21954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

пери участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бритвин А.Н., паспорт, по доверенности от 01.11.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вристюк Т.А. Кайдашова Игоря Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года по делу № А32-20180/2014

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вристюк Т.А. Кайдашова Игоря Георгиевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит»

о признании действий незаконными и обязании не препятствовать открытию специального расчетного счета

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Вристюк Т.А.  Кайдашов И.Г., г. Краснодар (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий ООО КБ «Кубань Кредит» (далее – банк) ДО «Гулькевичский» по отказу в ведении единственного расчетного счета № 40802810500270000189; об обязании банка производить приходно-расходные операции по счету № 40802810500270000189 по поручениям конкурсного управляющего; о понуждении банка открыть отдельный счет для продажи залогового имущества.

Требования мотивированы тем, что банк, неправомерно отказывая в открытии специального счета, препятствует конкурсному управляющему осуществлять деятельность по проведению процедуры банкротства.

Решением суда от 29 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Вристюк Т.А. Кайдашов И.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 29.10.2014 года  отменить, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменении норм материального права, подлежащих применению, а именно:

- Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Так как у должника этот открытый счёт является единственным, что подтверждается справкой, полученной из ИФНС № 5 по Краснодарскому края, на учёте где состоит должник, то только этим счётом и может распоряжаться конкурсный управляющий, при осуществлении своей деятельности. Но, в силу п. 1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований п. 3 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  могут быть признаны недействительными.

- Судом не принят во внимание тот факт, что банк открыл конкурсному управляющему ИП Вристюк Т. А. основной счёт должника, удостоверив карточку с образцами подписей, принял все необходимые для этого документы, вопросов не возникло. Доводы суда о том, что конкурсным управляющим ИП Вристюк Т. А. не представлен полный пакет документов необоснованны, так как этот пакет в банке есть.

- Доводы суда о том, что после утраты статуса предпринимателя конкурсный управляющий должен был открыть какой то иной счет необоснованны.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-16156/2013-48/2-Б в отношении индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кайдашов И.Г.

24 апреля 2014 года конкурсный управляющий обратился в ДО «Гулькевичский» банка с заявлением о переводе расчетного счета ИП Вристюк Т.А. в ДО «Комсомольский», расположенный в г. Краснодаре.

В письме от 11.06.2014 № 4-2200/6466 банк проинформировал конкурсного управляющего о невозможности перевода расчетного счета в другой дополнительный офис в связи с исключением ИП Вристюк Т.А. из ЕГРИП, поскольку расчетный счет, открытый на ее имя, должен быть закрыт в силу пункта 1 статьи 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Полагая, что действия банка по отказу в ведении единственного расчетного счета, противоречат действующему законодательству и препятствуют конкурсному управляющему осуществлять деятельность по проведению процедуры банкротства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий банка ДО «Гулькевичский» по ведению расчетного счета необходимо установить факт отказа банка в осуществлении операций по спорному счету.

В то же время из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что банк каким-либо образом препятствовал конкурсному управляющему в проведении операций. Так, 09.04.2014 банк оформил и удостоверил карточку с образцами подписей и оттиска печати на конкурсного управляющего; по запросу конкурсного управляющего ему предоставлены справки об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 01.08.2014. Платежные документы для исполнения, а также иные поручения от конкурсного управляющего в отношении указанного счета в банк не поступали.

При таких обстоятельствах основания для признания действий банка по отказу в ведении расчетного счета отсутствуют.

Требование конкурсного управляющего об обязании банка производить приходно-расходные операции по счету № 40802810500270000189 также не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не представил доказательств чинения банком препятствий в осуществлении операций по указанному счету в рамках дела о банкротстве.

Требование заявителя о понуждении банка открыть отдельный счет для продажи залогового имущества должника удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника.

Параграф 2 главы Х Закона о банкротстве, предусматривающий особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, не содержит положений о не применении в отношении индивидуальных предпринимателей статей 133, 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2 указанной нормы права банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Учитывая утрату гражданином-должником государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим открывается расчетный счет на имя должника - физического лица для целей осуществления расчетов с кредиторами (письмо Минэкономразвития РФ от 18.10.2011 № ОГ-Д23-1715).

Порядок открытия такого расчетного счета для физического лица установлен пунктом 3.1 Инструкции № 153-И. Для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации (пункт 4.14 Инструкции № 153-И).

Конкурсным управляющим не представлен полный пакет документов, необходимый для открытия специального счета, в связи с чем основания для понуждения банка в судебном порядке открыть специальный счет удовлетворению не подлежат.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что после вынесения решения суда, истец закрыл расчетный счет № 40802810500270000189 в КБ «Кубань Кредит» ООО ДО «Гулькевичский».

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года по делу № А32-20180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вристюк Т.А. Кайдашова Игоря Георгиевича (ОГРНИП 304230120400268 ИНН 230102131335) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина