Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А32-46391/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46391/2009

19 января 2015 года                                                                           15АП-20194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жабской А.Л.

при участии:

от ИП Кравченко Аллы Владимировны: представитель Шепелева Е.В., паспорт, по доверенности от 16.01.2015;

от ГУП Краснодарского края "Кубаньфармация": представитель не явился, извещено;

от ОАО "Ресурсы": представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен; 

от Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;

от Морарь Елены Викторовны: представитель не явился, извещена; 

от Шепелевой Екатерины Владимировны: Шепелева Екатерина Владимировна, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кравченко Аллы Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года по делу № А32-46391/2009

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Ресурсы"; индивидуальному предпринимателю Кравченко Алле Владимировне

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю; Морарь Елены Викторовны; Шепелевой Екатерины Владимировны

о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кравченко Алла Владимировна, ст. Варениковская (далее - Кравченко А.В.) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 30.08.2010 по делу №А32-46391/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15 августа 2014 года заявление Кравченко Аллы Владимировны  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2010 года по делу № А32-46391/2009 и приложенные к нему документы возвращены  заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Кравченко А.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд, приняв решение, не применил реституцию. Согласно протокола и квитанциям об оплате Кравченко А.В. приобрела долю в земельном участке 218/596 кв. м одновременно с нежилым помещением, оплатила по данной сделке сумму полностью, но в настоящее время не имеет земельного участка, так и денежных средств.

В судебное заседание ГУП Краснодарского края "Кубаньфармация"; ОАО "Ресурсы"; Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю; Морарь Елена Викторовна, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ГУП Краснодарского края "Кубаньфармация"; ОАО "Ресурсы"; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю; Морарь Елены Викторовны в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Кравченко Аллы Владимировны поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Шепелева Екатерина Владимировна поддержала доводы апелляционной жалобы ИП Кравченко Аллы Владимировны в полном объеме.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньфармация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ресурсы» о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2010, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признаны недействительными пункты 1.1, 1.3 договора купли-продажи от 16.10.2008 № 5, заключенного между открытым акционерным обществом «Ресурсы» и предпринимателем Кравченко Аллой Владимировной, в части передачи доли 218/596 в земельном участке площадью 596 кв. м. с кадастровым номером 23:15:01 02109:0009, распложенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст-ца Варениковская, улица Красная, 52.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Как следует из содержания поступившего заявления, заявитель узнал о вновь открывшихся обстоятельствах возникших в результате приобретения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно материалам дела 16.10.2008 подписан договор купли - продажи недвижимого имущества № 4. Указанный договор находится в материалах дела.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанные обстоятельства были известны на момент рассмотрения дела по существу и не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Заявление подано 18.06.2014, то есть по истечении трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При указанных выше обстоятельствах заявление в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель не привел вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного в ст. 311 Кодекса, для пересмотра судебного акта, а кроме этого, заявление о пересмотре судебного акта поступило по истечении трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодекса арбитражный суд правомерно возвратил заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при решении вопроса о принятии его к производству установил, что, в частности, заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного определение вынесено с соблюдением процессуальных норм, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года по делу № А32-46391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина