Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А53-22428/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-22428/2007

02 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: председатель Данилов В.В., протокол общего собрания № 2 от 26.02.2009;

от МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону»: представитель Белинская О.М., дов. от 11.09.2008;

от ООО «Домостроительный Союз»: адвокат Приходская О.И., дов. от 10.01.2007, ордер № 12 от 30.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Домостроительный Союз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2008 по делу № А53-22428/2007

по иску ТСЖ «Благодать»

к ответчикам – МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», ООО «Домостроительный Союз»

об обязании устранить недостатки в многоквартирном жилом доме по улице 339 Стрелковой дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Благодать» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить недостатки результатов строительных работ, допущенные при строительстве жилого дома № 12 «б» по ул. 339 Стрелковой Дивизии в г. Ростове-на-Дону:

- установить циркулярные насосы в двух рамках управления в количестве 4-х штук согласно проекта;

- установить на линии ГВС в подвальном помещении на добавленные насосы для подкачки горячей воды амортизационные резиновые соединения согласно проекту (журнал «Водопровод и канализация», л. 4-5);

- установить насос для аварийной откачки холодной воды согласно проекта марки КП 250-А1 GRUNDFOS (журнал «Водопроводная насосная», л. 1);

- провести повторные работы по укладке напольной плитки в тамбуре с 1 по 10 этажи во 2 подъезде;

- произвести бетонную стяжку полов в подвальном помещении согласно экспликации полов (журнал «Архитектурно-строительные решения выше отметки 0.000», л. 25);

- выполнить работы по благоустройству малых форм и озеленению – установить лавочки возле подъездов, установить игровые площадки;

- передать техническую документацию анна канализационный выпуск, документацию на пульт диспетчеризации лифтов, документацию на внешние сети электроснабжения;

- произвести замену кровельного покрытия на крыше дома.

ООО «Домостроительный Союз» обозначено в исковом заявлении в качестве третьего лица, участвующего в деле на стороне ответчика.

Определением от 19.03.2009 ООО «Домостроительный Союз» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил обязать ООО «Домостроительный Союз»:

- установить в рамках управления индивидуальных тепловых пунктов – 2-х секционной части жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону циркулярные насосы марки «WILO – TOP Z 30» в количестве 2-х единиц, заменив установленный насос марки «GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм» в количестве одной штуки (журнал «Водопровод и канализация»);

- установить в рамках управления индивидуальных тепловых пунктов – 3-х секционной части жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону циркулярные насосы марки «WILO – TOP Z 30» в количестве 2-х единиц, заменив установленный насос марки «GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм» в количестве одной штуки (журнал «Водопровод и канализация»);

- произвести монтаж амортизационных резиновых соединений на насосах в системе ГВС, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», (журнал «Водопровод и канализация»);

- произвести монтаж системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды согласно проекта марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении 10-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», (журнал «Водопроводная насосная. ВНС1»);

- произвести бетонную стяжку с армированием противоусадочной сеткой пола в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», согласно проекту (журнал «Архитектурно строительные решения выше отметки 0.000»);

- произвести демонтаж и устройство нового покрытия пола керамической плиткой в тамбуре с 1 по 10 этажи во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б»;

- произвести замену кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б»,

- передать техническую документацию на канализационный выпуск, документацию на внешние сети электроснабжения,

а также обязать МУП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» произвести работы по благоустройству малых форм и озеленению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б»:

- произвести комплекс работ по озеленению придомовой территории – на придомовой территории со стороны улицы Мильчакова вывезти грунт и завезти землю;

- произвести работы по укладке пешеходной дорожки для аварийного выхода из дома;

- установить диваны на железобетонных ножках при входе в подъезды в количестве 5-ти штук;

- установить игровые площадки: для подвижных игр детей 3-6 лет, игровой комплекс для детей 3-6 лет (код 5120 Ксил), балансир качалку (код 4102 Ксил), для тихих игр детей 3-6 лет – песочницу «катерок» (код 4253 Ксил), стол на металлических ножках (код 2603 Ксил);

- смонтировать площадку для мусороконтейнеров в количестве двух штук.

Решением от 30.12.2008 Арбитражный суд Ростовской области обязал ООО «Домостроительный Союз» произвести монтаж амортизационных резиновых соединений на насосах в системе ГВС, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», (журнал «Водопровод и канализация»); произвести бетонную стяжку с армированием противоусадочной сеткой пола в подвальном помещении многоквартирного жилого дома согласно проекту (журнал «Архитектурно строительные решения выше отметки 0.000»); произвести демонтаж и устройство нового покрытия пола керамической плиткой в тамбуре с 1 по 10 этажи во втором подъезде многоквартирного жилого дома; произвести замену кровельного покрытия многоквартирного жилого дома. В остальной части в удовлетворении требований к ООО «Домостроительный Союз» и в иске к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ, подтверждается заключением судебной экспертизы. Оценивая правомерность требований истца с учетом заключения судебной экспертизы, суд указал, что подрядчиком не была устроена бетонная стяжка с армированием противоусадочной сеткой пола в подвальном помещении, а фактический состав пола в подвальном помещении не соответствует проекту; работы по устройству покрытия полов в тамбуре с 1 по 10 этажи во втором подъезде жилого дома, а также кровельные работы выполнены подрядчиком некачественно, в результате чего состояние полов и кровли на момент проведения экспертизы является неудовлетворительным. Кроме того, суд отметил, что проектными документами не предусмотрено установка амортизационных резиновых соединений на насосах в системе ГВС, однако, в соответствии с пунктом 12.17 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также с учетом замены марки насосов, установка амортизационных резиновых соединений является обязательной.

Требование о замене насосов марки «WILO – TOP Z 30» на насосы марки «GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм» судом первой инстанции отклонено как необоснованное, поскольку данные насосы являются взаимозаменяемыми, совпадают по своим техническим характеристикам и установленные истцу насосы лучше по своим характеристикам, чем те, которые были запроектированы. Требование об установке системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении дома судом отклонено, поскольку на момент приема жилого дома указанный насос имелся согласно акту опробирования оборудования насосной станции. В удовлетворении требований, предъявленных к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», отказано в связи с тем, что факт выполнения ответчиком работ по озеленению придомовой территории, а также обустройства игрового комплекса для детей 3-6 лет подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; проектно-сметная документация не предусматривает установку на прилегающей территории контейнерной площадки для мусороконтейнеров. Кроме того, суд указал, что ООО «Домостроительный Союз» не осуществляло строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей, следовательно, у него отсутствует техническая документация на канализационный выпуск и внешние сети электроснабжения, в связи с чем требование об обязании передать указанные документы не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домостроительный Союз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований к ООО «Домостроительный Союз» отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ТСЖ «Благодать» обратилось к подрядчику с иском об обязании устранить недостатки в многоквартирном жилом доме по истечении установленного договором двухлетнего гарантийного срока; претензии по качеству выполненных работ, связанные с монтажом амортизационных резиновых соединений на насосах, устройством пола в подвальном помещении, неудовлетворительным состоянием керамической плитки в тамбурах в пределах данного срока подрядчику не предъявлялись. Кроме того, по мнению ответчика, ТСЖ не обладает правом обращаться в суд с иском об обязании подрядчика устранить недостатки, поскольку является эксплуатирующей организацией, созданной собственниками для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, и должно быть наделено специальными полномочиями для подачи иска.

В отношении экспертного заключения № 081 от 18.09.2008 ответчик указывает, что данное заключение не является допустимым доказательством по делу, поскольку повторная экспертиза была назначена судом с нарушением требований статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поручена тому же экспертному учреждению, в то время как ответчиком заявлялось ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу. По мнению ответчика, вывод экспертов о том, что установка амортизационных резиновых соединений на насосы является обязательной, необоснован, поскольку проектная документация не предусматривает их установку, а изменения в проект сторонами не вносились. Ответчик считает, что дефекты, связанные с покрытием кровли и напольной плиткой в тамбурах связаны с нормальным износом в процессе эксплуатации, а пояснения судебных экспертов о том, что причиной возникновения данных недостатков явилось некачественное выполнение строительных работ, документально не подтверждены. В части устройства полов в подвальном помещении ответчик указывает, что в проектную документацию были внесены изменения, бетонное покрытие с армированием противоусадочной сеткой с устройством бетонного бортика было исключено.

ТСЖ «Благодать» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ТСЖ в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и устава товарищества вправе обращаться в суд в защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению истца, недостатки выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы. Изменения в проектную документацию в части выполнения работ по устройству бетонной стяжки полов подвала не вносились. В отношении довода ответчика о пропуске срока обращения с требованием об устранении недостатков истец указывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации установлен пятилетний срок обнаружения недостатков выполненных работ.

Кроме того, истец в отзыве выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» об обязании произвести работы по благоустройству малых форм и озеленению многоквартирного жилого дома, полагая, что представленная вторым ответчиком справка о выполнении работ по благоустройству сфальсифицирована. Истец также считает, что требование об установке системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении дома судом отклонено необоснованно, поскольку отсутствие данной системы подтверждается экспертным заключением. ТСЖ «Благодать» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков 42000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя.

МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что строительные работы были выполнены подрядчиком в соответствии со строительными нормами и правилами, дом введен в эксплуатацию актом государственной комиссии, на момент приемки дома претензии к качеству выполненных работ отсутствовали. Суд не учел изменения, внесенные в проектную документацию в части устройства бетонной стяжки полов в подвале. Из заключения экспертизы не усматривается, что причиной ненадлежащего состояния кровельного покрытия и керамической плитки в тамбурах с 1 по 10 этажи в подъезде № 2 жилого дома является некачественное выполнение