Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу n А53-13533/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13533/2014

18 января 2015 года                                                                           15АП-20535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Дзюбенко Т.М., паспорт, по доверенности от 29.08.2014;

от истца: представитель Ветрова Е.Ю., паспорт, по доверенности  от 15.10.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2014 года по делу № А53-13533/2014

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к ответчику: государственному автономному учреждению культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" (ИНН 6163041798, ОГРН 1026103163701)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 144 594, 94 руб.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр"  с требованием о взыскании 144 594, 94 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК.

Истец заявил ходатайство о замене наименования истца с ОАО «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» на АО «Водоканал Ростова-на-Дону».

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 124 АПК РФ  и наименование истца – ОАО «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» приведено в соответствие с его учредительными документами – АО «Водоканал Ростова-на-Дону».

Решением суда от 09 октября 2014 года с государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" взыскано в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 144 594, 94 руб. задолженности, 5 337, 85 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр"  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в нарушение норм АПК РФ театр не получал копию искового заявления, определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении даты его рассмотрения. Представителем театра был завизирован только акт отбора проб сточных вод в контрольном канализационном колодце, в котором не фиксируется фактический их химический состав. Документы, подтверждающие фактическое содержание сточных канализационных вод – протокол КХК № 595 от 23.12.2013г. театру для ознакомления представлен не был, а его копия получена по требованию театра только в июне 2014 года. Согласно этому протоколу проба была доставлена из анализа 17.12.2013г., а анализ пробы завершен 23.12.2013г. Вызывает сомнение качество проведенного анализа сточных вод через такой промежуток времени. Однако в связи с получением протокола через полгода после проведенного анализа, сделать контрольный анализ проб уже не представилось возможным.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Ответчик признает сложившуюся задолженность по превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в горканализацию, согласно Акта контрольного отбора проб сточных вод № 1712/4/1 от «17» декабря 2013 года, протокола КХА № 595.

2. Госпошлина по делу в сумме 5 337,85 руб., уплаченная истцом АО «Ростовводоканал» -  распределяются в следующем порядке:

-50% (2 669 руб.)  возвращается истцу из федерального бюджета в порядке ст.141 АПК РФ;

-50% (2 669 руб.) возмещается истцу ответчиком – ГАУК «РГМТ» - в соответствии со ст. 140 АПК РФ в течение 21 календарного дня после утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

3. Сторонами в период судебного разбирательства предоставлены следующие документы:

- План водоохранных мероприятий по достижению ДК в сточных водах на 2014г.-2015г., в котором предусмотрена с поквартальной разбивкой:

а) периодическая промывка внутренних сетей канализации;

б) разработка проектно-сметной документации с получением положительного заключения и достоверности сметной стоимости строительства колодцев-жироуловителей;

в) реконструкция внутриплощадочных сетей канализации с устройством колодцев-жироуловителей

г) обслуживание колодцев жироуловителей.

Проект ВУП загрязняющих веществ в сточных водах Абонента, отводимых в систему канализации г. Ростова-на-Дону 2014-2015г.

 4. В связи с представленным  со стороны ответчика плана природоохранных мероприятий по достижению ДК в сточных водах на 2014-15г., истец в рамках арбитражного дела № А53-13533/2014 отказывается от взыскания задолженности в сумме 144 594 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 94 копеек, так как сумма указанной задолженности погашается  выполнением природоохранных мероприятий.  

5.  В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии со ст.142 АПК РФ.

6. Подписанием настоящего мирового соглашения требования АО «Ростовводоканал» по исковому заявлению, предъявленные ГАУК «РГМТ», считаются урегулированными, обязательства ГАУК «РГМТ»  перед АО «Ростовводоканал» прекращенными».  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе на ответчика, с учетом установленного пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 140, 141, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-13533/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А53-13533/2014 , заключенное между акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" и государственным автономным учреждением культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" на следующих условиях:

«1. Ответчик признает сложившуюся задолженность по превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в горканализацию, согласно Акта контрольного отбора проб сточных вод № 1712/4/1 от «17» декабря 2013 года, протокола КХА № 595.

2. Госпошлина по делу в сумме 5 337,85 руб., уплаченная истцом АО «Ростовводоканал» -  распределяются в следующем порядке:

-50% (2 669 руб.)  возвращается истцу из федерального бюджета в порядке ст.141 АПК РФ;

-50% (2 669 руб.) возмещается истцу ответчиком – ГАУК «РГМТ» - в соответствии со ст. 140 АПК РФ в течение 21 календарного дня после утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

3. Сторонами в период судебного разбирательства предоставлены следующие документы:

- План водоохранных мероприятий по достижению ДК в сточных водах на 2014г.-2015г., в котором предусмотрена с поквартальной разбивкой:

а) периодическая промывка внутренних сетей канализации;

б) разработка проектно-сметной документации с получением положительного заключения и достоверности сметной стоимости строительства колодцев-жироуловителей;

в) реконструкция внутриплощадочных сетей канализации с устройством колодцев-жироуловителей

г) обслуживание колодцев жироуловителей.

Проект ВУП загрязняющих веществ в сточных водах Абонента, отводимых в систему канализации г. Ростова-на-Дону 2014-2015г.

 4. В связи с представленным  со стороны ответчика плана природоохранных мероприятий по достижению ДК в сточных водах на 2014-15г., истец в рамках арбитражного дела № А53-13533/2014 отказывается от взыскания задолженности в сумме 144 594 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 94 копеек, так как сумма указанной задолженности погашается  выполнением природоохранных мероприятий.  

5.  В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии со ст.142 АПК РФ.

6. Подписанием настоящего мирового соглашения требования АО «Ростовводоканал» по исковому заявлению, предъявленные ГАУК «РГМТ», считаются урегулированными, обязательства ГАУК «РГМТ»  перед АО «Ростовводоканал» прекращенными».  

Производство по делу № А53-13533/2014 прекратить.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" (ИНН 6163041798, ОГРН 1026103163701) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 2 669 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из федерального бюджета 2 669 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" (ИНН 6163041798, ОГРН 1026103163701) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина