Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу n А53-2743/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2743/2013

17 января 2015 года                                                                           15АП-22445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 по делу № А53-2743/2013 по заявлению конкурсного управляющего Боровлева Сергея Михайловича об утверждении порядка продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» (ИНН 6165109145, ОГРН 1036165019747)

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Инвест» (далее – ООО «Гранит-Инвест», должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Боровлева Сергея Михайловича (далее – конкурсный управляющий) об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением суда от 18.11.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельного участка) в редакции, предложенной временным управляющим от 06.10.2014. Отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления.

Усачев Владимир Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 18.11.2014; оставить ходатайство конкурсного управляющего ООО «Гранит-Инвест» об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ходатайство конкурсного управляющего не подлежало разрешению арбитражным судом до истечения срока, установленного абзаца 2 пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий не предпринял мер, необходимых для утверждения порядка продажи во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От Усачева В.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, судебное заседание по данному вопросу отложено на 20.01.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения не препятствует рассмотрению настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 в отношении общества ООО «Гранит-Инвест» введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит-Инвест» применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 ООО «Гранит-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Боровлева Сергея Михайловича.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Гранит Инвест» было разработано Положение о порядке продажи имущества должника - земельного участка кадастровый номер 61:01:0600002:352, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Обуховка, ул. Атамана Платова, 95в.

Указанное Положение выносилось конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов 01.04.2014, однако собрание было признано несостоявшимся в связи с неявкой кредиторов. 22.04.2014 собрание также было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В связи с подачей 23.09.2014 кредитором ООО «Донводсервис» требования о проведении оценки имущества должника независимым оценщиком была проведена оценка имущества должника оценщиком ИП Щербиной О.В. (отчет об оценке № 08/14-23 от 06.10.2014).

20.10.2014 Положение о порядке продажи имущества должника в редакции от 06.10.2014 (уточненное в соответствии с итогами независимой оценки) было вынесено на рассмотрение собрания кредиторов, однако собрание также было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении судебного контроля над процедурой продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Возражений по существу предложенного проекта от 06.10.2014 конкурсные кредиторы не представили.

С учетом изложенного, в целях недопущения необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства суд правомерно посчитал необходимым утвердить положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом данных уточнений.

Ходатайство кредитора Усачева В.И. о приостановлении производства по делу отклонено судом, поскольку судебный акт по итогам обжалования собрания кредиторов от 14.05.2014 оставлен без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2014. Довод о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению до рассмотрения арбитражным судом жалобы ООО «Донводсервис» на решение собрания кредиторов от 01.09.2014 об утверждении соглашения об отступном с Усачевым В.И., предметом которого являлся земельный участок, порядок продажи которого вынесен на утверждение, правомерно отклонен судом, поскольку само по себе утверждение судом условий продажи имущества должника не влияет на права и законные интересы Усачева В.И. Суд также правомерно посчитал несостоятельным довод Усачева В.И. о необходимости получения мотивированного заключения уполномоченного органа о соответствии отчета об оценке установленным требованиям, поскольку должник не является унитарным предприятием либо акционерным обществом, более 25% акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, а, следовательно, положения пунктов 2 и 3 статьи 130 Закона о банкротстве, предусматривающие получение заключения уполномоченного органа о соответствии отчета об оценке имущества должника установленным требованиям, на него не распространяются.

Каких-либо разногласий по цене имущества суду не представлено. Целью конкурсного производства является реализация имущества должника и распределение денежных средств в соответствии с Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленное конкурсным управляющим Положение в редакции от 06.10.2014 подлежит утверждению судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Усачев Владимир Иванович ссылается на то, что в нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов в течение двух месяцев предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судами, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника собранием кредиторов не утвержден. В материалах дела отсутствуют доказательств недостоверности оценки рыночной стоимости земельного участка.

Усачев Владимир Иванович не привел оснований несоответствия порядка продажи имущества, предложенного конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства  Усачева В.И. об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 по делу № А53-2743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко