Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А32-29748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29748/2014

16 января 2015 года                                                                           15АП-23370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-29748/2014,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН 1037739344719/ ИНН 7736192449)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» (ОГРН 1042311678573/ ИНН 2320120558)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (далее – ООО «Сантехкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» (далее – ООО «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн», ответчик) о взыскании 4811221,65 рублей задолженности и 240561,07 рублей пени  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не присутствовал в судебном заседании и не имел возможности представить свои доводы и возражения по иску, в том числе по расчету суммы неустойки.

В отзыве ООО «Сантехкомплект» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между ООО «Сантехкомплект» (поставщик) и ООО «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» (покупатель) заключен договор поставки № ПМ045-10-13, согласно которому поставщик обязался поставлять в обусловленный договором срок товар ответчику покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

Покупатель самовывозом забирает со склада поставщика товар, расположенный по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 75, если иное не согласовано сторонами (п. 2.1. договора).

Оплата товара, отгруженного в кредит в соответствии с п. 2.6., производится покупателем течение 30 банковских дней со дня получения от поставщика счет-фактуры и товарной накладной (товарно-транспортной накладной) (п. 3.3. договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 5200494,35 рублей подтвержден товарными накладными № 3199091 от 12.12.2013, № 3199106 от 12.12.2013, № 3199008 от 12.12.2013, № 3199009 от 12.12.2013, № 3188005 от 09.12.2013, № 3172376 от 03.12.2013, № 3212847 от 18.12.2013, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями.

ООО «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн»  частично оплатило поставленный товар товара на сумму 389272,70 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4811221,65 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4811221,65 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 6.5 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 240561,07 руб. за период с 03.01.2014 по 06.11.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение покупателем сроков оплаты товара, отгруженного в кредит, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от цены неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 5% от цены неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.5. договора).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копии судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края были направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 354000, г. Сочи, ул. Тоннельная, 2 Б.

Направленная ответчику судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2014, присутствовал представитель  заявителя  Фотиади К.Г. по доверенности 01.01.2014 №02, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.11.2014-13.11.2014. 

В судебном заседании 06.11.2014 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.11.2014.

13.11.2014 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Таким образом, ООО «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн», будучи информированным о возбуждении настоящего дела в суде, было вправе ознакомиться с материалами дела, направить в суд мотивированные возражения на иск, в том числе по расчету суммы неустойки, однако оно данными процессуальными правами не воспользовалось.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу №А32-29748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» (ОГРН 1042311678573/ ИНН 2320120558) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко