Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А53-18876/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18876/2013

16 января 2015 года                                                                           15АП-22225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО " Комбайновый завод "Ростсельмаш": Харламова Л.П., паспорт, по доверенности от 12.01.2015;

от Ростовской таможни: Криворот Е.В., удостоверение ГС № 088471, по доверенности от 04.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод "Ростсельмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу № А53-18876/2013, принятое судьёй Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод "Ростсельмаш" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными решений и требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЗ «Ростсельмаш» (далее - ООО «КЗ «Ростсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни о классификации товара от 16.07.2013 №10313000-22-08/000212, №10313000-22-08/000163, №10313000-22-08/000162, №10313000-22-08/000183, №10313000-22-08/000165, №10313000-22-08/000166, №10313000-22-08/000167, №10313 000-22-08/000168, №10313000-22-08/000177, №10313000-22-08/000179, №10313000-22-08/000181, №10313000-22-08/000182, №10313000-22-08/000184, №10313000-22-08/000170, №10313000-22-08/000172, №10313000-22-08/000174, №10313000-22-08/000175, №10313000-22-08/000176, №10313000-22-08/000211, №10313000-22-08/000209, №10313000-22-08/000210, №10313000-22-08/000214, №10313000-22-08/000213; о признании незаконными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей №534 от 08.08.2013, №535 от 08.08.2014, №536 от 08.08.2013, №510 от 07.08.2013, №511 от 07.08.2013, №512 от 07.08.2013, №513 от 07.08.2013, №514 от 07.08.2013, №515 от 07.08.2013, №516 от 07.08.2013, №517 от 07.08.2013, №518 от 07.08.2013, №524 от 07.08.2013, №525 от 07.08.2013, №541 от 09.08.2013, №542 от 09.08.2013, №543 от 09.08.2013, №544 от09.08.2013, №545 от 09.08.2013, №546 от 09.08.2013, №547 от 09.08.2013, №548 от 09.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской  области  от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что насос-дозатор представляет собой комбинированный гидроагрегат, предназначенный для управления потоком рабочей жидкости от насоса питания ГОРУ к исполнительному гидроцилиндру в соответствии с изменением внешнего управляющего воздействия (поворота рулевого колеса). При отказе в работе основного нагнетательного гидронасоса системы, насос-дозатор выполняет функцию аварийного насоса; узлом, который производит управление потоком рабочей жидкости, является гидрораспределитель золотникового типа, а дозирующую и качающую функцию обеспечивает качающий узел, при относительном равенстве указанных функций товар насос-дозатор должен классифицироваться в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" заявила ходатайство об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Ростовской таможни не возражала против данного отказа от иска.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 15.01.2015 до 17 час. 20 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны своих представителей в заседание не направили.

Судом оглашен отказ от иска, установлено, что отказ подписан представителем общества Орловым Д.П., действующего на основании доверенности от 12.01.2015, предоставляющей полномочия на подписание апелляционной жалобы и отказ от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление общества об отказе от иска, поданное в суд апелляционной инстанции, подписано уполномоченным лицом Начальником юридического управления ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" Орловым Д.П., то основания для сомнения в воле заявителя на отказ от исковых требований отсутствуют; заявленный отказ от искового заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

В связи с этим производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене.

            Таким образом, в связи с отказом ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" от иска апелляционная жалоба ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" не подлежит рассмотрению в связи с утратой интереса общества в ее рассмотрении.

По общему правилу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражными судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом - п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При принятии  заявления  общества  к производству,  Арбитражным  судом  Ростовской области  принято определение  от 03.09.2013г., которым  предоставлена  обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"  отсрочка  в уплате  государственной  пошлины  до рассмотрения  дела  по существу.

Следовательно, подлежит  возврату  государственная пошлина, уплаченная  по апелляционной  жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей уплаченная  по платежному  поручению   от 27.11.2014 № 4908.     

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу № А53-18876/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу)  рублей уплаченной по платежному поручению от 27.11.2014 № 4908 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова