Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А32-15713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15713/2014

15 января 2015 года                                                                           15АП-21834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.) от 23.10.2014 по делу № А32-15713/2014

по иску индивидуального предпринимателя Садеи Радика Пашаевича

(ОГРНИП 304230836400336), г.Краснодар,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань" (ОГРН 1092309003346), г.Краснодар,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Садеи Радик Пашаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 57 400 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 21 от 26.09.2011 года за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года включительно, 18 655 рублей  неустойки по договору субаренды нежилого помещения № 21 от 26.09.2011 года за период с 08 июня 2012 года по 17 мая 2013 года включительно; 283 500 рублей  задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 30-А от 01.09.2012 года за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2012 года включительно, 36 258 рублей неустойки по договору субаренды нежилого помещения № 30-А от 01.09.2012 года за период с 08 сентября 2012 года по 17 мая 2013 года включительно, 10 916 рублей 26 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 57 400 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 21 от 26.09.2011 года за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года включительно, 18 655 рублей  неустойки по договору субаренды нежилого помещения № 21 от 26.09.2011 года за период с 08 июня 2012 года по 17 мая 2013 года включительно; 283 500 рублей  задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 30-А от 01.09.2012 года за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2012 года включительно, 36 258 рублей неустойки по договору субаренды нежилого помещения № 30-А от 01.09.2012 года за период с 08 сентября 2012 года по 17 мая 2013 года включительно, 10 916 рублей 26 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт приводит довод о том, что с 01.10.2012 года не имел возможности пользоваться арендуемыми помещениями в силу запрета истца. Также апеллянт указывает, что в арендуемых помещениях осталось имущество ответчика на сумму 500 000 рублей.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе, публикацией определения на сайте суда в порядке части 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 21 от 26.09.2011 года, а так же договор субаренды нежилого помещения № 30-А от 01.09.2012 года (далее – договора).

В соответствии с положениями названных договоров, арендатор обязуется предоставить во временное пользование субарендатору за плату нежилые помещения общей площадью 69 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Айвазовского, д. 94 (п. 1.1 договоров).

В соответствии с положениями названных договоров, оплата производится ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца (п. 3.3 договоров).

В соответствии с п. 3.4 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Во исполнение договорных обязательств, истец по актам приема-передачи от 26.09.2011 и 01.09.2012 передал ответчику арендуемые помещения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность: по договору субаренды нежилого помещения № 21 от 26.09.2011 года за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года включительно в размере 57 400 рублей; по договору субаренды нежилого помещения № 30-А от 01.09.2012 года за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2012 года включительно в размере 283 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить сумму задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения относятся к гражданским правоотношениям, возникшим в связи с заключением договора аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями части статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договора субаренды, акты приема-передачи имущества. Ответчиком доказательств оплаты не предоставлено.

Апеллянт приводит довод о том, что с 01.10.2012 года не имел возможности пользоваться арендуемыми помещениями в силу запрета истца. Также апеллянт указывает, что в арендуемых помещениях осталось имущество ответчика на сумму 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждении заявленных доводов о невозможности использования арендуемых помещений. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы послужило оснований для требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договоров, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет неустойки проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что в спорном помещении осталось его имущество, не может влиять на правильность разрешения данного дела. Ответчик не лишен возможности предъявить соответствующий самостоятельный иск по поводу имущества.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, ее надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2014 года по делу № А32-15713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань" (ОГРН 1092309003346) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе