Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А32-31843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31843/2014

15 января 2015 года                                                                           15АП-22040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Косарева Б.П. по доверенности № 06 от 22.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юго-Западное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-31843/2014

по иску ООО "Мусороуборочная компания"

к ответчику - ТСЖ "Юго-Западное"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Юго-Западное» о взыскании основного долга в размере 288483 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10929 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.11.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 288483 руб. 32 коп. основного долга и 10929 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны для ответчика услуги по договору № 4120/УК-НК от 29.07.2013. Услуги в полном объеме не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Юго-Западное» не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2013 между ООО «Мусороуборочная компания» (исполнитель) и ТСЖ «Юго-Западное» (заказчик) заключен договор № 4120/УК-НК на оказание услуг по сбору и вывозу отходов (л.д. 12-17), согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику указанные в настоящем договоре услуги, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость договора за весь период его действия составляет 388483 руб. 32 коп.

Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя ежемесячной платы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

В пункте 11.1 договора определено, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты регистрации договора исполнителем, указываемой исполнителем в штампе в правом верхнем углу на первой странице договора. Договор распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.07.2013 и действует по 30.06.2014.

В период с октября 2013 года по июнь 2014 года исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 290563 руб. 31 коп.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг № МК-0002464 от 31.10.2013, № МК-0003301 от 30.11.2013, № МК-0004282 от 31.12.2013, № МК-0000420 от 31.01.2014, № МК-0001233 от 28.02.2014, № МК-0001820 от 31.03.2014, № МК-0002825 от 30.04.2014, № МК-0003653 от 31.05.2014, № МК-0004165 от 30.06.2014 (л.д.24-32).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО «Мусороуборочная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № МК-0002464 от 31.10.2013, № МК-0003301 от 30.11.2013, № МК-0004282 от 31.12.2013, № МК-0000420 от 31.01.2014, № МК-0001233 от 28.02.2014, № МК-0001820 от 31.03.2014, № МК-0002825 от 30.04.2014, № МК-0003653 от 31.05.2014, № МК-0004165 от 30.06.2014, свидетельствующие об оказании услуг заказчику по сбору и вывозу отходов на общую сумму 290563 руб. 31 коп. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10929 руб. 07 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по каждому акту оказанных услуг за периоды с 17.11.2013 по 01.09.2014, с 16.12.2013 по 01.09.2014, с 16.01.2014 по 01.09.2014, с 17.02.2014 по 01.09.2014, с 17.03.2014 по 01.09.2014, с 16.04.2014 по 01.09.2014, с 16.05.2014 по 01.09.2014, с 16.06.2014 по 01.09.2014, с 16.07.2014 по 01.09.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-31843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.