Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А32-10295/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10295/2013

15 января 2015 года                                                                           15АП-20586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: Федорищенко Ж.П. доверенность от 03.04.2014, паспорт

от ответчика  Южного военного округа ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» -Замураева А.А., доверенность от 04.03.2014  № 3/д/ОА/14-202

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А32-10295/2013

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 61756 в лице филиала войсковой части 40515 (далее – войсковая часть) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 № 959 в сумме 71 845 рублей 24 копейки.

Дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 по делу № А32-10295/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» не принимало участие в суде первой инстанции, не было уведомлено о начавшемся судебном процессе и не было привлечено к участию в деле. Однако вынесенным решением существенно затрагиваются права и законные интересы юридического лица - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Судебный акт вынесен в отношении ФБУ – войсковая часть 61756 в лице филиала войсковой части 40515, которая не была самостоятельным юридическим лицом ни на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, ни на момент вынесения решения суда.

ФБУ – войсковая часть 61756 было реорганизовано в форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» 15.02.2013, которое не было привлечено к участию в деле.

В судебном заседании 17.12.2014 представитель ФКУ заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по правилам первой инстанции.

Определением от 17.12.2014 года суд перешел к рассмотрению дела № А32-10295/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указав, что надлежащим ответчиком по делу является  Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил  отказать в иске в полном объеме.

Представитель истца просил применить срок исковой давности к части требований за период с ноября 2009 года по март 2010 года. В остальной части поддержал исковые требования. 

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года ОАО «ЮТК» и войсковая часть (пользователь) заключили договор оказания услуг по размещению имущества № 959 (далее - договор), по условиям которого общество предоставляет пользователю услуги по размещению оборудования (далее - объект), а пользователь оплачивает предоставленные услуги в соответствии с договором.

В пункте 1.2 договора установлено, что состав объекта содержится в приложении № 5 являющимся неотъемлемой частью договора и будет использоваться для организации каналов связи.

Объект размещается в нежилом помещении, расположенном по адресу: 353500, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, 68, Литер А, 2 этаж, помещение № 59, площадью 0,5 кв.м. (пункт 1.5 договора). Объект размещается на площадке на крыше здания АТС, расположенного по адресу: 353500, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, 68, Литер А, 2 этаж, помещение № 59, площадью 1 кв.м. (пункт 1.5 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.12.2009 и действует до 01.11.2010 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, пользователь в срок до 30 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет общества плату за оказанные услуги, согласно  счету-фактуре и расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к договору, оплата за размещение имущества в пом. № 59 в месяц составляет 5 902 руб. 04 коп., с 20.04.2010 оплата составила 6 015 руб. 14 коп.; оплата за размещение имущества радио линейной антенны на крыше в месяц составляет 1 175 руб. 16 коп., с 20.04.2010 оплата составила 1 269 руб. 42 коп.

ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» 01.04.2011.

01 января 2010 года между сторонами подписан акт размещения объекта в нежилом помещении.

ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» 01.04.2011.

ОАО «Ростелеком», ссылаясь на наличие задолженности по оплате за оказанные услуги по состоянию на 01.03.2013, обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами  договор является  договором  аренды,  так  как  между  сторонами фактически сложились отношения, связанные с использованием ответчиком переданного ему во временное пользование недвижимого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор от 01.01.2010 № 959 содержит все существенные условия  договора аренды: предмет договора индивидуализирован в приложении №2 к договору, размер платы за пользование имуществом (арендная плата) согласован в приложении № 1 к договору.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору от 01.01.2010 № 959 по состоянию на 01.03.2013г. составила 71 845,24 руб. за период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты арендных платежей по договору в сумме 71 845,24 руб., срок исполнения которого наступил, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в порядке, установленном статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционным судом установлено, что требования ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2009 года по марта 2010 заявлены за пределами срока исковой давности, и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответственно взысканию с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» подлежит задолженность по арендной плате без учета суммы долга за указанный период.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет суммы задолженности, с учетом пропуска срока  исковой давности, за период с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года, размер которой составил 50101 руб.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

При подаче иска, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 2 873,80 руб., истец оплатил госпошлину в размере 3582,43 руб. по платежным поручениям № 55223 от 25.11.2011, № 55226 от 25.11.2011. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 708,63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  на ответчика в сумме 2004,04 руб., на истца –869,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 по делу № А32-10295/2013  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (ИНН7707049388) задолженность по договору от 01.01.2010 № 959 в сумме 50101руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2004,04 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (ИНН7707049388) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 708,63 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко