Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А32-23538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23538/2014

15 января 2015 года                                                                           15АП-22532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Ахмедов И.Р. по доверенности от 02.09.2014 г., представитель Буцык В.Ю. по доверенности от 02.09.2014,

от заинтересованного лица: не явились, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу № А32-23538/2014, принятое судьёй Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфин"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о  признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров в соответствии с шестым методом на базе четвертого в форме заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-2) от 23.05.2014, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) от 23.05.2014.

Решением суда от 10.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, а таможня не доказала наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество в цену сделки не включило работы по согласованию проекта и ремонту судна, между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Инфин» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, представление обществом полного пакета документов, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товара, отсутствие оснований для непринятия стоимости товара по первому методу и ее корректировки таможней.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва. Представитель таможни, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании  внешнеторгового контракта от 01.08.2012 г., заключенного с панамской фирмой «INTERBUNKER TRADING S.A.», в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИНФИН» была осуществлена поставка товара: морское судно танкер-бункеровщик «РЕНЕ» на условиях FOB-Мариуполь (Украина). Таможенное оформление товара произведено обществом 06.12.2012 г. по ДТ № 10317100/061212/0014914, таможенная стоимость определена обществом по первому методу (цене сделки).

Таможенная стоимость товара, при его декларировании, была определена и заявлена обществом по первому методу (по цене сделки) таможенной оценки на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, а так же иных коммерческих документов относящихся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описях к спорной ДТ). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенному органу, согласно описей, были представлены необходимые документы для начала проверки сведений о стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317100/061212/0014914.

В ходе таможенного оформления товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была принята таможенным органом, товар выпущен в свободное обращение 06.12.2012г.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «Инфин» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара «Нефтеналивной танкер», заявленных при таможенном оформлении по ДТ 10317100/061212/0014914.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом «Инфин» пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Казахстана от 25.01.2008 г. (далее - Соглашение) и пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части достоверности и документальной подтвержденности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317100/061212/0014914, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. По результатам проверки, зафиксированным актом № 10300000/403/190314/А0044 от 19.03.2014, таможней принято решение от 28.04.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10317100/061212/0014914.  При этом таможенная стоимость товара определена Новороссийской таможней с использованием шестого (резервного) метода на базе четвертого метода.

В результате произведенной корректировки таможенным органом доначислены к уплате таможенные платежи в размере 1 673 336,49 рублей, на уплату которых выставлено требование № 865 от 29.05.2014 г. В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке таможня  14.07.2014 г. выставила и направила в адрес банка заявителя для исполнения (бесспорного взыскания) инкассовые поручения № 74, 75, 76, 77.

Действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров в соответствии с шестым методом на базе четвертого в форме заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-2) от 23.05.2014, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) от 23.05.2014 оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности корректировки таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Документы соответственно данному перечню представлены обществом «Инфин» таможенному органу.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судом не выявлено.

Ведомостью банковского контроля подтверждается факт оплаты обществом «Инфин» иностранному контрагенту  суммы, предусмотренной контрактом купли-продажи танкер-бункеровщика б/н от 01.08.2012 г. и соответствующей таможенной стоимости товара, указанной обществом в спорной ДТ.  Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену, отличную от заявленной, заинтересованное лицо не представило.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на взаимосвязь между учредителем ООО «Инфин» - компанией «INTERBUNKER ASSETS LIMITED» и продавцом -компанией «INTERBUNKER TRADING S.A.», которая, по мнению таможни, повлияла на стоимость сделки по приобретению судна, поскольку учредителем ООО «Инфин» диктуется цена покупки судна до заключения внешнеэкономического контракта с панамской компанией.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данная взаимосвязь таможенным органом надлежащим образом не доказана, поскольку  в представленных материалах отсутствуют указания на источник информации, на основании которой таможенным органом был сделан вывод о том, что С. Далчанин является руководителем компании «INTERBUNKER ASSETS LIMITED», которая, в свою очередь, является единственным учредителем ООО «Инфин».

Кроме того, по смыслу пункта 3 части 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.

В качестве основания, указывающего на влияние взаимозависимости продавца и покупателя по контракту на цену сделки, Новороссийская таможня также ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся