Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А53-9490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9490/2014

15 января 2015 года                                                                           15АП-21698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Десерт-Мастер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу № А53-9490/2014

по иску ООО "Русский ТОТАЛ"

к ответчику - ООО "Десерт-Мастер"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский ТОТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десерт Мастер" о взыскании задолженности в размере 1544558 руб. 55 коп.

Решением от 20.10.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1544558 руб. 55 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлен ответчику товар, оплата товар в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны со стороны покупателя неуполномоченным лицом. Подпись генерального директора ООО «Дессерт Мастер» Бестужева М.А. на товарных накладных отсутствует. Последующее одобрение действий лица, подписавшего товарные накладные, не производилось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Дессерт Мастер» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Русский ТОТАЛ» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2012 между сторонами заключен договор поставки (т. 1 л.д. 7-8), по условиям которого ООО «Русский ТОТАЛ» (поставщик) обязалось в порядке и на условиях настоящего договора поставить и передать в собственность ООО «Десерт-Мастер» (покупатель) товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 ориентировочная цена договора составляет 1000000 рублей и может корректироваться по соглашению сторон в зависимости от выставленной к поставке продукции, ее качества, количества и ассортимента, данные о чем содержатся в спецификации. Окончательная цена договора определяется суммой расходных накладных на товар, отгруженный по данному договору. Поставщик обязался передать покупателю в собственность на условиях предоставления покупателю отсрочки платежа на срок 21 календарных дней (пункт 4.8).

Во исполнение названного договора, поставщик передал покупателю товар стоимостью 6775538 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 64-145, т. 2 л.д. 1-69, подлинные товарные накладные находятся в приложении к настоящему делу).

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 5230980 руб. 09 коп. (платежные поручения – т. 2 л.д. 70-145).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Русский ТОТАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

В обоснование своих требований истец ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны со стороны покупателя неуполномоченным лицом.

Товарные накладные со стороны покупателя подписаны кладовщиком Козловым Е.И., на накладных имеется печать ООО «Десерт-Мастер».

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В накладных содержатся указание на должность сотрудника покупателя, характер которой подтверждает получение товара работником ответчика, выполняющими обязанности последнего по принятию товара в рамках правоотношений поставки.

Подписи указанного лица на накладных заверены оттисками печати ООО «Десерт-Мастер», ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных.

Таким образом, накладные подписаны лицом, должность которого дает основания рассматривать его в качестве представителя покупателя, чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

Наличие в накладных печати заявитель жалобы не обосновал, принадлежность оттиска печати ООО «Десерт-Мастер» не оспорил.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как отмечено выше, покупателем произведена частичная оплата поставленного по представленным в дело товарным накладным, следовательно, действия лица, подписавшего товарные накладные, одобрены обществом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик доводы о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом не указывал.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Десерт-Мастер» пошлина не оплачена, пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу № А53-9490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Десерт-Мастер" (ОГРН 1106193007250, ИНН 6166076848) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.