Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А32-18204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-18204/2014 14 января 2015 года 15АП-22003/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С. судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю. при участии: от заявителя: представитель Власов Денис Владимирович по доверенности от 13.02.2014 г., от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Телеком Евразия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-18204/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Телеком Евразия» к заинтересованному лицу Управлению государственного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Телеком Евразия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 16.04.14 № 35-179-Ю-23-ДЕ. Решением суда от 17.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что спорный объект является линейно-кабельным сооружением связи, объектом капитального строительства, на которое требуется разрешение. Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Телеком Евразия» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предмет настоящего дела шире, чем дела №А32-16442/2014, на которое сослался суд, законность оспариваемого предписания государственным органом не доказана. В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель Управления государственного строительного надзора, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.03.14 № 35-998 Управлением государственного строительного надзора проведена проверка соблюдения ЗАО «Телеком Евразия» градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Базовая станция БС-1221 сети сотовой радиотелефонной связи», расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1. В ходе проверки установлено, что строительство данного объекта осуществляется без разрешения на строительство и утвержденной в установленном порядке проектной документации. По результатам проверки, зафиксированным актом от 16.04.14 № 35-179-Ю-52-ДЕ, постановлением №9-Ю-262к от 08.05.14 ЗАО «Телеком Евразия» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Кроме того, Управлением государственного строительного надзора обществу выдано предписание от 16.04.14 № 35-179-Ю-23-ДЕ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, которым на общество возложена обязанность в срок до 29.05.14: 1. представить оформленное в установленном порядке разрешение на строительство объекта капитального строительства; 2. представить положительное заключение экспертизы проекта объекта капитального строительства; 3. представить проектную документацию в полном объеме, утвержденную в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ; 4. представить исполнительную документацию в соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ. Указанное предписание оспорено ЗАО «Телеком Евразия» в судебном порядке. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Исходя из содержания ст. 198 АПК, для удовлетворения требования о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено. В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Возводимый ЗАО «Телеком Евразия» объект в установленный статьей 51 Градостроительного кодекса перечень объектов, для которых допускается строительство без разрешения, не входит. Статьями 48-52 Градостроительного кодекса РФ установлена также установлена обязанность застройщика оформить проектную документацию на объект капитального строительства, получить положительное заключение экспертизы проекта данного объекта и осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Таким образом, требования Управления государственного строительного надзора, изложенные обществу в предписании от 16.04.14 № 35-179-Ю-23-ДЕ, соответствуют действующему законодательству РФ. Оспаривая предписание, общество ссылается на то, что вышеназванный объект не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем получение разрешения не требуется. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.14 по делу №А32-16442/2014, установлено, что возводимый ЗАО «Телеком Евразия» объект является линейно-кабельным сооружением связи, который в силу действующего законодательства является объектом капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Наличие у возводимого обществом по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1 объекта «Базовая станция БС-1221 сети сотовой радиотелефонной связи» статуса объекта капитального строительства свидетельствует о необходимости соблюдения обществом «Телеком Евразия» требований ст. 48-52 Градостроительного кодекса. В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы о различии в предметах спора в настоящем деле и в деле №А32-16442/2014 апелляционным судом отклоняются, поскольку различие в существе заявленных требований не препятствует принятию установленных арбитражным судом в рамках дела №А32-16442/2014 обстоятельств в качестве преюдициальных по настоящему делу. Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Филимонова Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А32-27960/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|