Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А32-12485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12485/2014

14 января 2015 года                                                                           15АП-21913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: Самсонов А.Н. по доверенности от 07.04.2014;

от ответчика: не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-12485/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Карьер-Сервис»

(ОГРН 1124823002930, ИНН 4826080920)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»

(ИНН 7724655847)

о взыскании 2568099,90 руб.

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

                                                У СТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 66000руб. по договору аренды строительной техники с экипажем от 13.02.2013 № 05-3-А/13 и дополнительным соглашениям к нему.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о  взыскании суммы задолженности в размере 2568099 руб.90 коп., неустойки в размере 333853 руб.

Определением суда от 10 июля 2014 г. суд удовлетворил ходатайство истца в части увеличения суммы основной задолженности, отклонил заявление о принятии к рассмотрению требование о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2568099 руб. 90 коп.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»,заявив в жалобе о несогласии с принятым решением. Иных доводов в жалобе не приведено.Заявитель жалобы просит решение отменить в иске отказать.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО«ТрансКомСтрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетоврению.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (арендодателем)  и  обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»  (арендатором) был  заключен договор №05-3-А/13 аренды строительной техники с экипажем от 13 февраля 2013 года, в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений к нему) истец обязался предоставить ответчику за плату в пользование  строительную технику, перечисленную в соответствующих приложениях к договору и к дополнительным соглашениям), а арендатор  обязался оплачивать согласованную стоимость аренды в течение пяти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

 Арендодатель, ссылаясь на наличие задолженности по договору за период  с 16.01.2014 г. по 13.02.2014 г. в сумме 2568 099 руб.99 коп. обратился в суд с настоящим иском.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (параграф 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

В силу части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

           Наличие задолженности по договору от 13.02.2013 № 05-3-А/13 подтверждается актами подписанными сторонами № 3,№ 4 от 31.01.2014 г.,  №5,№ 6 от 13.02.2014 г., справками  № 361,364/1 ,367/2,402 405 от 01.02.2014 г., №408,409,411, от 01.02 2014 г. на сумму  2568 099 руб.99 коп.

               Доказательств оплаты суммы задолженности, в заявленном размере, ответчиком не представлено. Сумма задолженности, отраженная ответчиком в акте сверки расчетов от за период с 01.01.2013  по 19.03.2014 г. в размере  2 385099 руб. 80 коп. документально не подтверждена. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением  № 3099 от 15.12.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-12485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов