Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А32-32718/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32718/2014

14 января 2015 года                                                                           15АП-23157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бичахчан Агвана Андреевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2014 по делу № А32-32718/2014

по иску Бичахчан Агвана Андреевича

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город Анапа

об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Бичахчан Агван Андреевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:0561 в размере их рыночной стоимости.

Определением суда от 21.10.2014 производство по делу прекращено. Выдана Бичахчан Агвану Андреевичу справка на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 01.09.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ранее суд общей юрисдикции вернул иск заявителю, в связи с чем, исключение дел об определении кадастровой стоимости из подведомственности арбитражного суда не может являться основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.

Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 05.09.2014 и определением суда от 12.09.2014 принято к производству.

Поскольку на дату принятия заявления к производству 12.09.2014 и дату подачи иска 04.09.2014г. уже вступили в силу изменения о подведомственности, внесенные в ст. 29 Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ, вступившим в силу со дня опубликования - 06.08.2014, то производство по делу обоснованно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N7-ВС-4473/14 разъяснено следующее. В случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона N 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение производства по таким делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, в указанном письме отмечено, что дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости подлежат рассмотрению арбитражными судами в случае их возбуждения на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 04.09.2014 и принято к производству 12.09.2014, оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу.

Таким образом, системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что заинтересованное лицо в любом случае не может быть лишено права на судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов.

К настоящему моменту подведомственность споров об определении кадастровой стоимости изменена и исключена из состава компетенции арбитражных судом. Однако, то обстоятельство, что исковое заявление ранее возвращено судом общей юрисдикции заявителю не лишает последнего права на  обращение с иском в суд в соответствии с правилами подведомственности за защитой нарушенного права. Из представленного  определения Анапского городского суда  об оставлении искового заявления Бичахчан А.А. без рассмотрения следует, что оно вынесено 10.07.2014г., т.е. до вступления в силу  изменений о подведомственности, внесенных в ст. 29 Федеральным законом от 28.06.2014 N186-ФЗ, вступивших в силу со дня опубликования - 06.08.2014. Между тем, настоящий иск подан в арбитражный суд после 06.08.2014г., а не до указанного момента. Таким образом, с учетом вступления в силу  изменений о подведомственности, внесенных в ст. 29 Федеральным законом от 28.06.2014    N186-ФЗ, настоящий иск подлежит рассмотрению с 06.08.2014г. в суде общей юрисдикции. Заявитель не лишен права подачи настоящего иска в уполномоченный суд. Кроме того, порядок подачи настоящего иска в арбитражный суд или в Краснодарский краевой суд в зависимости от даты подачи иска с учетом даты  вступления в силу изменений о подведомственности, внесенных в ст. 29 Федеральным законом от 28.06.2014 N186-ФЗ разъяснен заявителю определением Анапского городского суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.07.2014г. по делу № 2-2251/14.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу №А32-32718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева