Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-37390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37390/2014

12 января 2015 года                                                                           15АП-21802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Анищенко А.В. по доверенности от 24.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чамурова Владимира Ильича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.11.2014 по делу № А32-37390/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Чамурову Владимиру Ильичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Чамурова Владимира Ильича (далее – арбитражный управляющий, Чамуров В.И.)  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 10.11.2014 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной управлением проверки в действиях Чамурова В.И. выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно: временным управляющим к документу, содержащему анализ финансового состояния должника, не приложены копии документов, на основании которых проведен анализ; сообщение о собрании кредиторов включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве; конкурсным управляющим Чамуровым В.И. не представлен отчет по итогам процедуры конкурсного производства.

Таким образом, управлением были обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

18.09.2014 по факту выявления признаков административного правонарушения управлением составлен протокол № 01172314. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Принимая решение о привлечении Чамурова В.И. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу № А32-4423/2013-14/40-Б в отношении ООО «Рада» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Чамуров В.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу № А32-4423/2013-14/40-Б ООО «Рада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедуры конкурсного производства.

Пунктом 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено п.п.3,4 Правил, то есть, документов, на основании которых проведен анализ.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно сопроводительным письмом № 404 от 18.11.2013, подтверждается отсутствие информации о предоставлении арбитражным управляющим в суд первичной документации, подтверждающей данные финансового анализа должника. Копии документов, предусмотренные п. 8 Правил, в деле №А32-4423/2013 отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Чамуровым В.И. к документу, содержащему анализ финансового состояния должника, не были приложены копии документов, на основании которых был проведен анализ. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в нарушение указанной нормы, сообщение о собрании кредиторов включены в ЕФРСБ с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, очередное собрание кредиторов ООО «Рада» было назначено на 30.09.2014, однако, согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru, сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ 18.09.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Чамуровым В.И. не был представлен отчёт по итогам процедуры конкурсного производства.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу № А32-4423/2013-14/40-Б ООО «Рада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Рада» открыта процедуры конкурсного производства. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 21.05.2014.

19.05.2014 конкурсный управляющий Чамуров В.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 по делу № А32-4423/2013-14/40-Б суд определил отложить судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Рада» на 21.07.2014 в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчета в материалы дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Чамурова В.И. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки данного вывода нижестоящего суда.

Все вышеназванные эпизоды правонарушения, вмененные арбитражному управляющему, нашли своё отражение в материалах дела. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии в действиях Чамурова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А32-37390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян