Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-18855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18855/2014

12 января 2015 года                                                                           15АП-21674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Палина Д.А. по доверенности от 21.07.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.10.2014 по делу № А32-18855/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис»

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2014 № 000593 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе, в опровержение вывода суда первой инстанции о неопубликовании обязательной к раскрытию информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, общество указывает, что разместило большую часть информации обязательной к раскрытию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, на двух сайтах – собственном сайте общества и федеральном сайте www.reformagkh.ru. Общество ссылается на то, что инспекция не в полном объеме исследовала материалы, находящиеся на указанных сайтах, не осуществляло переход по вкладкам и гиперссылкам сайта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без  участия представителя инспекции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Краснодарского края прокуратура города Геленджика в период с 15.04.2014 по 18.04.2014, с привлечением инспекции, провела проверку соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности управляющей организации – общества.

В ходе проведенной проверки установлено, что решением общего собрания собственников квартир многоквартирных жилых домом, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Ленина, 23, ул. Шмидта, 8, ул. Туристическая, 6 корп. 1 – корп. 11, выбрана такая форма управления многоквартирным жилым домом, как управляющая организация ООО «Жилкомсервис», с которым собственниками помещений заключен договор на техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с договором управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации, организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2012 № 731 (далее – Стандарт) общество разместило информацию на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации www.reformagkh.ru, но не в полном объеме.

Установлено, что на данном сайте отсутствует информация, подлежащая раскрытию в соответствии с пунктами «б», «е», «ж» пункта 8, подпунктами «а», «б» пункта 1, подпунктом «б» пункта 11, пунктом 12, подпунктом «а» пункта 13 и подпунктами «а», «г» пункта 14 Стандарта.

Кроме того, на официальном сайте общества (www.жилкомсервис-дивноморск.рф), отсутствует следующая информация, подлежащая раскрытию и предусмотренная подпунктами «г», «е», «ж» пункта 8 Стандарта, подпунктом «б» пункта 11 Стандарта, пунктом 12 Стандарта и подпунктом «г» пункта 14 Стандарта.

По результатам проверки 18.04.2014 прокуратурой города Геленджика в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Постановление составлено в присутствии представителя общества и вручено ему под роспись.

Постановление и материалы дела направлены жилищную инспекцию для рассмотрения.

В определении о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.05.2014 № 000593 жилищная инспекция назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.05.2014 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 181, каб. 25.

Данное определение вместе с извещением от 14.05.2014 № 659/14 и 660/14 в направлены заявителю и получены 20.05.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления с отметкой о вручении адресату.

27.05.2014 административный орган вынес постановление № 000593 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии директора общества Лукашева К.И., копия постановления вручена ему под роспись.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления инспекции незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности наличия в деянии общества вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами по делу, что общество является юридически лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления в многоквартирными домами, следовательно, является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт).

Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с требованиями пункта 5 Стандарта в рамках раскрытия указанной в законе информации управляющими компаниями подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте в сети «Интернет», определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанная в «а» – «ж» пункта 8, пунктах 10, 14 Стандарта информация.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, – www.reformagkh.ru.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что общество не в полном объеме опубликовало на официальном сайте в сети «Интернет» - www.reformagkh.ru - информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с пунктами «б», «е», «ж» пункта 8, подпунктами «а», «б» пункта 1, подпунктом «б» пункта 11, пунктом 12, подпунктом «а» пункта 13 и подпунктами «а», «г» пункта 14 Стандарта.

Не опубликование информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, где общество в соответствии со Стандартом должно в обязательном порядке осуществлять публикацию информации, подтверждается материалами административного дела, в частности, актом от 10.04.2014, скриншотами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований Стандарта раскрытия информации при отсутствии доказательств невозможности принятия данных мер по объективным, не зависящим от юридического лица причинам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество разместило большую часть информации, обязательной к раскрытию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, на двух сайтах – собственном сайте общества www.yk-zhilkom.ru и федеральном сайте www.reformagkh.ru отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что информация, подлежащая обязательному раскрытию на федеральном сайте www.reformagkh.ru раскрыта не в полном объеме, а опубликование информации на сайте управляющей организации является лишь дополнительной обязанностью по отношению к обязанности раскрыть информацию на едином федеральном сайте.

Иные доводы жалобы также не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают правомерность и обоснованность вывода суда первой инстанции о не опубликовании в полном объеме подлежащей раскрытию информации на федеральном сайте www.reformagkh.ru.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления, соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу № А32-18855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян