Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А53-5981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5981/2014

12 января 2015 года                                                                           15АП-16330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Кривко Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2014 по делу № А53-5981/2014

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

к ответчику ИП главе КФХ Кривко Николаю Ивановичу

о взыскании 31 500 рублей,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП главе КФХ Кривко Николаю Ивановичу (далее – предприниматель) о взыскании 31 500 рублей - возврат выплаченного возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов.

Решением суда от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления министерства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. На основании статьи 18 АПК РФ определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 24.12.2014 в составе суда произведена замена судьи Филимоновой С.С. в связи с нахождением в отпуске на судью Соловьеву М.В.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в рамках реализации постановления Правительства Ростовской области от 28.08.2012 г. № 804 «О порядке возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи» (Постановление Правительства РО от 28.08.2012 № 804), постановления Правительства Ростовской области от 20.01.2012  № 34 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» и на основании Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011  № 222, предоставило ИП Главе КФХ Кривко Николаю Ивановичу (прежнее наименование КХ «Аджин-8») средства на возмещение ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи, в сумме 459 867 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №92547 от 27.09.2012.

В соответствии со ст.ст. 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. № 743-ЗС «О бюджетном процессе в Ростовской области», Областным законом от 14.09.2011 г. № 667-ЗС «О Контрольно-счетной палате Ростовской области», Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности Контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Контрольно-счетная палата Ростовской области провела проверку целевого и эффективного использования средств резервного фонда Правительства Ростовской области по отдельным объектам и направлениям в 2012 г., выделенных Минсельхозпроду области, по результатам которой составлен Акт от 18.10.2013 г.

В акте отражены нарушения, допущенные предпринимателем, в частности, в результате необоснованного учета НДС в стоимости ГСМ, при расчете фактически понесенных затрат на их приобретение в 2010-2012 годах, необоснованно включены расходы в сумме 45 500 руб., в связи с чем размер выплаченной субсидии завышен на 31 500 руб. (70% от 45 000 руб.).

Учитывая требования Контрольно-счетной палаты, изложенные в Представлении о необоснованности включения в возмещаемые затраты сумм налога на добавленную стоимость, Минсельхозпродом области установлен необоснованный факт включения ответчиком НДС в возмещаемые из бюджета затраты, учтенные при списании ГСМ, в нарушение требований приказа Минсельхозпрода области от 18.07.2012 г. № 91, и не предусмотренную выплату средств резервного фонда Правительства Ростовской области в сумме 31 500 руб.

Приказ № 91 (приложение № 1) утверждает перечень документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году. Приказом № 91 (приложения №№ 1-14) утверждены формы документов, направляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в министерство. Приказом № 91 (приложение № 8) утверждена форма расчета средней стоимости 1 кг. полученных ГСМ. В графе 6 утвержденной формы должна отражаться стоимость ГСМ без учета НДС.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель предоставил в министерство расчеты средней стоимости 1 литра дизтоплива за 2010-2012 годы и 1 литра масла за 2010 и 2012 годы, в которые в нарушение приказа № 91 включил НДС.

Согласно расчету истца общая сумма стоимости дизтоплива и масла, указанной с НДС, составила 657 000 руб., что на 45 000 руб. больше, чем необходимо было указать в соответствии с утвержденной формой приложения № 8 приказа № 91 министерства.

С целью устранения нарушения действующего законодательства, министерство 30.10.2013 направило в адрес предпринимателя представление № 11.1.3.3-24/256 о необходимости устранения нарушений и возврате в течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего представления необоснованно полученных средств. В предложенные истцом сроки ответчик денежные средства не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили министерству основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленного министерством иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, выступающая предметом иска сумма получена предпринимателем из бюджета Ростовской области в составе суммы в размере 459 867 рублей 38 копеек, выплаченной из резервного фонда Правительства Ростовской области предпринимателю в качестве возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи в 2012 году.

Порядок и условия предоставления субсидий из областного бюджета регламентированы постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 № 215 «О порядке расходования субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельскохозяйственного производства и осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (Приложение № 2 в ред. постановления от 02.03.2012 № 132).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления № 215 главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидии, является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а в случае софинансирования расходных обязательств из федерального бюджета - министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств федерального бюджета.

Механизм выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области регулируется постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.12г. № 34 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций».

Согласно абз. 10 п. 6 утверждённого постановлением № 34 Порядка, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются для частичного покрытия расходов на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций в возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий. Порядок использования средств резервного фонда на указанные цели устанавливается отдельными нормативными правовыми актами.

Постановлением № 804 утвержден Порядок возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи. Согласно пункту 2 названного порядка размер подлежащего возмещению ущерба определяется из расчета 70% от фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи.

Порядок прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году, определялся приказом № 91. Названным приказом утвержден перечень документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, и формы документов, направляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в министерство. Форма расчета средней стоимости 1 кг полученных ГСМ предусмотрена в приложениях № 8 и 13. В графе 6 приложения № 8 должна отражаться стоимость ГСМ без учета НДС.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель предоставил в министерство расчеты средней стоимости 1 литра дизтоплива за 2010-2012 годы и 1 литра масла за 2010 и 2012 годы, в которые в нарушение приказа № 91 включил НДС.

Согласно расчету министерства необоснованное возмещение из резервного фонда Правительства Ростовской области затрат предпринимателю составило 31 500 рублей. Суд первой инстанции проверил расчет и признал его верным, предприниматель расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 31 500 руб. - возврат части денежных средств, выданных на возмещение ущерба, связанного с гибелью посевов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление № 804 предусматривает возмещение всех фактических затрат, и, поскольку предприниматель является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, НДС подлежит включению в состав фактически понесенных им затрат, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Получение налогоплательщиком бюджетных средств на ликвидацию последствий стихийного бедствия не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость. Порядок определения размера ущерба, установленный приказом № 91, в соответствии с которым кооператив представлял документы в министерство, не предусматривал включение сумм НДС при расчете стоимости ГСМ.

Право на компенсацию ущерба от засухи возникло у предпринимателя не на основании налогового законодательства или законодательства федерального уровня, а в силу законодательства Ростовской области, которая приняла собственное решение о компенсации сельхозтоваропроизводителям ущерба от засух. Это было добровольным волеизъявлением субъекта Российской Федерации и он имел право предоставлять эту компенсацию в любом размере и с учетом любых составляющих ущерба, в том числе без учета сумм НДС. Между тем, компенсация была произведена, и предпринимателю выплатили за счет средств резервного фонда Ростовской области 459 867 рублей 38 копеек, хотя предприниматель имел право на получение 428 367 рублей 38 копеек.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск министерства о взыскании с предпринимателя неосновательно полученных в рамках данной компенсации 31 500 рублей.

Аналогичная правовая позиция по сходному делу поддержана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.12.2014 по делу №А53-7378/2014.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу № А53-5981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян