Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А32-19687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19687/2014

31 декабря 2014 года                                                                         15АП-19909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от третьего лица – представителя Долина А.А. по доверенности от 12.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИВН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу № А32-19687/2014

по иску ООО «ТРИВН» к ОАО «Комбинат строительных материалов Вишневский»

при участии третьего лица: ООО «Спецтехностром»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИВН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов Вишневский" об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: маломерное судно – землесосный снаряд «Бизон-2», строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-2, материал корпуса – сталь, длина 15,0 м, ширина 8,6 м, высота борта 1,6 м, вместимость – 46,9 т, грузоподъемность – 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд первой инстанции указал на предъявление иска к ненадлежащему ответчику. Однако, данный вывод сделан без учета разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В качестве доказательства фактического нахождения спорного имущества на территории ответчика акт осмотра, не опровергнутый иными достоверными доказательствами, был отвергнут судом первой инстанции безосновательно.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 1 (т.1,л.д.65) продавец (ООО «ГлавТривн») передает в собственность покупателя (ООО «Спецтехностром») маломерное судно бортовой номер РЛВ 25-64, дата регистрации 05.03.2010, строительный (заводской) номер ТЕ 64001-2, год постройки 2009, тип и модель судна землесосный снаряд Бизон-2, основные технические характеристики: длина 15,0 м, ширина 8,6 м, высота борта 1,6 м, минимальная высота надводного борта 0,6 м, вместимость 49,6 р.т, грузоподъемность 5,9 т, пассажировместимость 2 чел., район (условия плавания) МП ВВП ВП 0,6 м (пункт 1.1 договора). Между сторонами договора 15.10.2010 г. подписан акт приема передачи названного имущества (т.1,л.д. 67).

В соответствии с договором № 2 (т.1,л.д.68) продавец (ООО «ГлавТривн») передает в собственность покупателя (ООО «Спецтехностром») маломерное судно бортовой номер РЛВ 25-63, дата регистрации 03.02.2010, строительный (заводской) номер ТЕ 64001-1, год постройки 2009, тип и модель судна землесосный снаряд Бизон-1, основные технические характеристики: длина15,0 м, ширина 8,6 м, высота борта 1,6 м, минимальная высота надводного борта 0,8 м, вместимость 49,6 р.т, грузоподъемность 5,9 т, пассажировместимость 2 чел., район (условия плавания) МП ВВП ВП 0,6 м (пункт 1.1 договора). Между сторонами договора 15.10.2010 г. подписан акт приема передачи названного имущества (т.1,л.д. 70).Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26 февраля 2013 года по делу № А11-7457/2012 данные сделки были признаны недействительными по иску ООО «ГлавТривн». Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2012 года по делу № А56-26404/2012 были признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу", выразившиеся в проведении государственной регистрации права собственности ООО «Глав Тривн» на два землесосных снаряда проекта ТЕ 64001 (шифр «Бизон»). Решение суда вступило в законную силу.

Право собственности ООО «Спецтехностром» в судебном порядке оспаривалось истцом, однако решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано (дело № А32-23674/2013).

В обоснование права собственности на спорное имущество истцом представлены: договор № 012-07 от 07 декабря 2007 года, заключенный между ООО «Тривн» и ООО «Научно-производственная фирма «Тетис» на выполнение работ по теме: «Разработка рабочего проекта и строительство двух несамоходных сборно-разборных землесосных снарядов производительностью по пульпе 2 000 м3/ч каждый (200 м3/ч по грунту каждый)». Проект ТЕ64001 шифр «Бизон» (т.1,л.д. 76), акты о выполнении работ по данному договору (т.1,л.д. 90); договор комиссии № 001-08/1 от 27 декабря 2007 г. между ООО «Научно-производственная фирма «Тетис» и ООО «Тривн», акты о выполнении договора комиссии; акт приема-передачи от 14 августа 2008 года двух несамоходных сборно-разборных землесосных снарядов, изготовленных в соответствии с договором № 012-07 от 07 декабря 2007 года, заключенным между ООО «Тривн» и ООО «Научно-производственная фирма «Тетис» (т.1,л.д. 99); договор № ТМ001-08 от 14 августа 2008 года на выполнение работ по теме: «Разработка эксплуатационной документации, выполнение монтажных работ по палубному оборудованию, системам гидравлики, судовым системам и электрооборудованию, приемо-сдаточные испытания и ревизия землесосных снарядов проекта ТЕ64001 (шифр «Бизон»)» (т.1,л.д. 101) , акты о выполнении данных работ; договор комиссии № ТМ002-08 от 01 сентября 2008 года между ООО «Тетис Марин» и ООО «Тривн», документы, подтверждающие исполнение сторонами условий договора.

В соответствии с дубликатом судового билета маломерного судна Д№ 428176 на момент рассмотрения спора право собственности на судно- землесосный снаряд Бизон-2, строительный (заводской) номер ТЕ 64001-2, год постройки 2009, бортовой номер РАВ 25-64 зарегистрировано за ООО «Спецтехностром» 20 октября 2010 года.

Право собственности истца на истребуемое имущество зарегистрировано не было.

В подтверждение факта нахождения во владение ответчика спорного маломерного судна, истцом представлен в материалы дела акт осмотра маломерного судна (копия), составленного представителем истца и сторожа ОАО «КСМ Вишневский» Альтмана В.В.

Доказательств того, что указанный гражданин является сотрудником ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, истец представил суду в качестве доказательства нахождения спорного имущества во владении ответчика следующие документы (в копиях): договор аренды земснаряда от 05 октября 2011 года между ООО «Спецтехностром» и ООО «ГидроСтрой» (без акта приема-передачи), договор о сотрудничестве от 19 октября 2011 года между ответчиком и ООО «ГидроСтрой», договор об оказании услуг от 28 апреля 2012 года между ответчиком и ООО «ГидроСтрой», акт приема-передачи документов от 24 апреля 2014 года между ООО «ГидроСтрой» и ООО «Тривн», письмо генерального директора ООО «ГидроСтрой» от 24 апреля 2014 года.

Истец считает себя собственником указанного имущества в силу того, что оно было создано в процессе выполнения договора подряда, то есть по заказу и за счет истца.

Впоследствии указанное имущество выбыло, как указывает истец, из его фактического владения помимо его воли.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

   Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из материалов дела, свои требования истец мотивировал нарушением ответчиком права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества. Однако, как установлено судом первой инстанции, истцом не представлено объективных доказательств наличия у него права собственности на истребуемое имущество. Представленные документы не позволяют сделать объективный и достоверный вывод о том, что спорное судно является именно судном, изготовленным по заказу истца на основании договора подряда.

            Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу № А32-43986/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИВН" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехностром", согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» право собственности на спорные объекты зарегистрировано за третьим лицом по настоящему делу, а именно на маломерное судно «Бизон-1», а также маломерное судно «Бизон-2».

            Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном

судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

            Судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

            Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

            Приказом № 500 утверждены Правила государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

            В соответствии с пунктом 15 Правил судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника судна. После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (далее - судовой билет), который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность

судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу. Судовой билет является документом, подлежащим учету, а также имеет учетные степень и номер.

            Как следует из материалов дела, истец не регистрировал свое право собственности на маломерные суда в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23674/2013 от 27.11.2013. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

            Как установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения

государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

            В судебном заседании апелляционного суда третье лицо подтвердило свое право собственности на маломерное судно зарегистрированное за ООО «Спецтехностром», что подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23674/2013 от 27.11.2013, в котором истец оспаривал вышеуказанное право за ООО «Спецтехностром». Настаивало на том, что является надлежащим ответчиком по иску, поскольку осуществляет владение спорным имуществом.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу № А32-19687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТРИВН» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко