Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А32-16411/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16411/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-22995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Лукьянченко Е.В., паспорт, доверенность от 29.04.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лартиссимо"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-16411/2014 о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лартиссимо"

к Турсен Туризм ве Иншаат Тидж. А. Ш.

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Лартиссимо" (далее – истец) обратилось к Турсен Туризм ве Иншаат Тидж. А. Ш. (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании основной задолженности в размере 173 200 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 51 960 евро.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-16411/2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лартиссимо" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд пришел к необоснованному выводу о незаключенности соглашения о внесении изменений в спорный договор. Заявитель полагает, что поскольку спорный договор фактически исполнен сторонами, его нельзя считать незаключенным.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ответчик считает определение суда законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Согласно статье 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

            1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

            2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

            3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

            4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

            5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

            6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

            7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

            8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

            9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

            10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

            Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.

            Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

            Статьей 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

            1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

            2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

            3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

            4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

            5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

            2. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

            В силу статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

            Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; основанием же иска является договор купли-продажи № 1010/08 от 13.10.2008 (т. 1, л.д. 9-12).

            Истцом представлено дополнительное соглашение от 16.12.2008 о внесении изменений в указанный договор (т. 1, л.д. 14). Из содержания соглашения следует, что сторонами изменен пункт 5.1. указанного договора купли-продажи, который изложен в следующей редакции: «Ко всем отношениям, связанным с настоящим договором применяется законодательство Российской Федерации. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края – по месту нахождения Покупателя.» Данное соглашение заключено 16.12.2008, и, как и сам договор, подписано со стороны продавца (ответчика), являющегося иностранным лицом, директором И. Тайфур Кара.

            По правилам частей 6, 7 статьи 76, статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные в иностранном государстве, принимаются судом при условии их легализации или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. В соответствии с Конвенцией, отменяющей требования легализации официальных иностранных документов, заключенной в Гааге 05.10.61, для признания официальных иностранных документов необходимо проставление апостиля, который, заполненный надлежащим образом, удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

            Доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего от имени продавца (ответчика) дополнительное соглашение к договору поставки, которым установлена компетенция по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора из договора поставки арбитражного суда в Российской Федерации, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

            Между тем, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик отрицает заключение соглашения об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации от имени общества Турсен Туризм ве Иншаат Тидж. А.Ш. уполномоченным на заключение сделок лицом. Аналогичную позицию ответчик выразил и в отзыве на апелляционную жалобу.

            В соответствии с циркуляром подписей от 15.06.2006 года N 098940 (т. 1, л.д. 10-105) АБДУЛКАДИР ЭСЕН, ЗЕКИЙЕ НУКЕТ ЭСЕН уполномочены представлять общество по всем вопросам, срок их полномочий составляет три года.

            Доверенности, либо иные документы, подтверждающие полномочия И. Тайфур Кара, в материалах дела отсутствуют.

            Как верно указал суд первой инстанции, последствия совершенных органами юридического лица, либо его представителями действий при отсутствии либо ограничении полномочий, то есть действительность заключенных ими сделок, определяются на основании их личного закона, в данном случае законодательством Республики Турция, к которому и отсылает коллизионная норма российского законодательства - подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, полномочия лиц, подписавших договор поставки и дополнительное соглашение к нему от имени общества, должны определяться в соответствии с законодательством Турецкой Республики.

            Согласно пункту 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 той же статьи, заинтересованные лица вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать арбитражному суду в установлении содержания норм иностранного права.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

            Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение об изменении договора купли-продажи № 1010/08 от 13.10.2008. заключено от имени акционерного общества Турсен Туризм ве Иншаат Тидж. А.Ш. неуполномоченным лицом.

            Следовательно, при отсутствии соглашения о передаче спора, возникшего из договора поставки, на рассмотрение арбитражного суда в Российской Федерации, при отсутствии оснований для применения правил, установленных статьями 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Производство по делу подлежит прекращению.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 по делу № А32-16411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева