Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-22312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22312/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-21463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация "Югстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г.) от 10.11.2014 по делу № А53-22312/2014 по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Зверевский детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью

Проектно-строительная корпорация "Югстрой" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области "Зверевский детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная корпорация "Югстрой" (далее - ответчик) о взыскании 5 957 рублей 02 копеек неустойки, 9 200 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора №9 от 31.01.2014, заключенному на основании протокола подведения итогов аукциона от 13 января 2014 года №035820001461300087, в части соблюдения сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 957 рублей 02 копеек неустойки, 9 200 рублей штрафа.

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Апеллянт полагает, что ответчиком изыскательские работы и проектные работы выполнены в согласованные сторонами сроки, просрочка в выполнении указанных услуг отсутствует, проектные работы вместе с актами приема-передачи переданы истцу, однако истцом не подписаны.

В части выполнения работ по прохождению экспертизы апеллянт указывает, что фактическая стоимость экспертизы значительно превышает заявленную стоимость, в виду чего ответчик по причине отсутствия денежных средств не может провести указанные работы. Ответчик был введен в заблуждение по поводу стоимости экспертизы.

Стороны судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) (на основании протокола подведения итогов аукциона от «13» января 2014 г. №035820001461300087), заключен договор № 9 на разработку проектно-сметной документации на общестроительные работы по капитальному ремонту для адаптации помещений объектов социальной инфраструктуры с целью создания доступной среды для инвалидов в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Зверевский детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей», по условиям которого исполнитель обязуется на разработать проектно-сметную документацию на общестроительные работы по капитальному ремонту для адаптации помещений объектов социальной инфраструктуры с целью создания доступной среды для инвалидов в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Зверевский детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей» (далее - Работы), в соответствии с техническим заданием, приведенном в Приложении № 1, в сроки поставки товара в соответствии с Календарным планом проведения работ согласно Приложению № 3, а заказчик принять и оплатить Работы по ценам, приведенным в Ведомости объемов работ на проектирование (Приложении № 2) (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 2.1 договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется по срокам, определенным в календарном плане работ (Приложение № 3).

Приложением № 9 к договору определен календарный план выполнения работ, согласно которому изыскательные работы должны быть выполнены 30.03.2014, проектные работы – 30.04.2014, прохождение экспертизы – 30.06.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, сумма договора составляет 92 000 рублей включает в себя все налоги, пошлины и прочие сборы, а также все необходимые затраты, в том числе: подготовку архитектурно-планировочного задания, затраты необходимых согласований со всеми заинтересованными организациями разработанной документации в соответствии с заданием на проектирование, проведение всех необходимых экспертиз, в том числе государственной экспертизы и получение заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта проектной документации, и их оплату.

Пунктом 5.3 договора определено, что за нарушение сроков исполнения договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора. Уплата штрафных санкций не освобождает исполнителя от выполнения обязательств по настоящему договору.

В срок, установленный условиями договора, ответчиком обязательства исполнены не были. Работы не выполнены, просрочка срока выполнения работ по изыскательным работам составила 154 дня, по проектным работам – 123 дня, по прохождению экспертизы – 99 дня.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнитель начислил заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

В адрес ответчика направлена претензия № 252 от 28.07.2014 с требованием об оплате неустойки и штрафа.

Претензия получена ответчиком, однако ответ на претензию не дан. Неустойка и за указанный период и штраф истцом не оплачена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 5 957 рублей 02 копеек неустойки, 9 200 рублей штрафа.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 16.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 16.09.2014 сторонами получено, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-37).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения, указав, что спорные правоотношения регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 758 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет