Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А32-774/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-774/2013

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-19110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Нетреба Александр Владимирович (доверенность от 01.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Джемете"; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2014 по делу № А32-774/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Джемете"

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и просило:

 - признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае во внесении изменения в части замены ОАО «Джемете» (прежний арендатор) на ООО «Квартал» (нынешний арендатор) в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.12.2008 № 1627-р;

- признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в заключении с ООО «Квартал» соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения от 18.12.2008 № 7700001192 с выполнением процедуры государственной регистрации указанного соглашения в установленном порядке, выраженный в письме от 29.11.2012 №09-10/14745;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае внести изменения в части замены ОАО «Джемете» (прежний арендатор) на ООО «Квартал» (нынешний арендатор) в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.12.2008 № 1627-р;

- заключить с ООО «Квартал» соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения от 18.12.2008 № 7700001192 с выполнением процедуры государственной регистрации указанного соглашения в установленном порядке;

- подготовить и направить в адрес ООО «Квартал» проект соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения от 18.12.2008 № 7700001192 соответствующий требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у третьего лица недвижимое имущество – виноградники и зарегистрировал на них право собственности в соответствии с действовавшим на момент совершения этого действия законом. Спорный земельный участок находится в аренде у продавца имущества. Ответчик необоснованно отказал истцу в заключении соглашения перемены арендатора с третьего лица на истца, чем нарушил права последнего.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Джемете".

Решением суда от 24.08.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо и ответчик обжаловали его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили решение отменить.

До рассмотрения дела по существу, от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Серохвостовым Р.И. по доверенности от 05.11.2014. Доверенность содержит полномочия на отказ от иска.

В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска, прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, что подтверждается доверенностью от 05.11.2014, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права  других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче иска ООО «Квартал» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину по иску 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.12.2012. ОАО «Джемете» оплатило 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, что подтверждается квитанцией от 24.09.2014. Указанные суммы подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Квартал» от иска.

В связи с принятием отказа от иска решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2014 по делу № А32-774/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2301056473, ОГРН 1062301005425) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченных по квитанции от 28.12.2012.

Возвратить открытому акционерному обществу «Джемете» (ИНН 2301012860) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по квитанции от 24.09.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов