Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-18455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18455/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-20424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: Елькин В.Л., паспорт, по доверенности от 27.10.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-18455/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Юга" (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 419 354, 22 руб. за период с марта по июнь 2013 года г. в связи с неоплатой ответчиком стоимости электроэнергии, необходимой для компенсации потерь в сетях ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», находящихся в Азовском районе, городах Батайске, Сальске и Каменске Ростовской области.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 30 сентября 2014 года с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 1 419 354, 22 руб. задолженности по оплате потерь за период с марта по июнь 2013 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 193,54 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом в материалы данного дела доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Донэнергосбыт» (правопредшественник истца) (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (исполнитель) был заключен договор № 9 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.11.2011 г.

Как следует из материалов дела, сетевая организация - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», владеет на праве собственности участками электрических сетей, расположенными в Азовском районе, городах Батайске, Сальске и Каменске Ростовской области, а энергоснабжающая организация - ЗАО «Донэнергосбыт», осуществляет продажу электрической энергии потребителям, присоединенным к данным участкам сети. Так, в период с марта по июнь 2013 года энергоснабжающая организация, поставляя потребителям электроэнергию, установила, что потери электроэнергии в электрических сетях сетевой организации за этот период составили 721 547 кВт/ч на общую сумму 1 419 354, 22 рублей.

На указанные суммы истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, однако ответчик потери электрической энергии, образовавшиеся в его сетях, оплатить отказался, сославшись на отсутствие между сторонами заключенного договора покупки электроэнергии в целях компенсации потерь.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Постановлением от 27.12.2004 г. № 861 Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил недискриминиционного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также в переданные в другие сетевые организации.

Следовательно, исходя из положений указанного пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, факт получения от ЗАО «Донэнергосбыт» энергии на компенсацию потерь в своих сетях ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не оспаривает и доводов о приобретении данной энергии у другого поставщика не приводит.

В обоснование заявленных требований обществом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, сводные акты учета электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 419 354,22 рублей. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, то указанная сумма обоснованно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-18455/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-18455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             О.А.Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев