Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А01-1716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1716/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-21552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Шовгеновском районе Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2014 по делу № А01-1716/2014

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351)

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Шовгеновском районе Республики Адыгея (ИНН 0108003448, ОГРН 1020100510088)

о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

принятое в составе судьи Хутыз С.И. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шовгеновском районе  Республики Адыгея (далее – учреждение, Пенсионный фонд) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 745 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 77 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2014 по делу № А01-1716/2014 взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шовгеновском районе в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 480 рублей (КБК 18210604011021000110), пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 10 рублей 68 копеек (КБК 18210604011022000110), а всего 490 рублей 68 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.11.2014 по делу № А01-1716/2014 Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Шовгеновском районе Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по транспортному налогу за 2013 полностью погашена Пенсионным фондом, однако представить соответствующие доказательства уплаты в материалы дела своевременно не представлялось возможным ввиду праздничных (нерабочих) дней.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2014 по делу № А01-1716/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Шовгеновском районе Республики Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка в отношении учреждения в части надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

После обнаружения недоимки по налогам и сборам на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации учреждению выставлены требования об уплате налога и пени № 135 по состоянию на 12.02.2014, № 616 по состоянию на 14.03.2014.

Согласно выставленным требованиям за налогоплательщиком числилась задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1080 рублей, по пени по транспортному налогу в сумме 77 рублей 60 копеек.

Неоплаченная часть задолженности по транспортному налогу за 2013 год составляет 745 рублей, по пени по транспортному налогу в сумме 77 рублей 60 копеек.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования инспекции в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налогов с организации имеющий лицевой счет производится в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате задолженности по налогу.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в качестве доказательства задолженности учреждения представлены выписка из лицевого счета за период с 01.01.2014 по 26.08.2014 по состоянию на 27.08.2014, требования об уплате налога и пени № 135 по состоянию на 12.02.2014, № 616 по состоянию на 14.03.2014.

По требованию от 12.02.2014 № 135 срок для оплаты задолженности в добровольном порядке установлен до 04.03.2014, по требованию от 14.03.2014 № 650 - до 03.04.2014.

Согласно представленному в материалы дела требованию от 12.02.2014 № 135 транспортный налог в сумме 600 рублей и пеня по транспортному налогу в размере 66 рублей 92 копеек начислены учреждению за 2013 год, срок для оплаты задолженности в добровольном порядке установлен до 04.03.2014.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 08.09.2014, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьями 46,48 Налогового Кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд.

В соответствии с п. 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако налоговом органом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 600 рублей и пени по транспортному налогу в размере 66 рублей 92 копеек по указанному выше требованию.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 600 рублей и пени по транспортному налогу в размере 66 рублей 92 копеек по требованию от 12.02.2014 года № 135.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом не указано возражений относительно необоснованности решения суда в указанной части и решение суда не подлежит проверке на основании ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается несвоевременная уплата учреждением в бюджет транспортного налога за 2013 год в размере 480 рублей, и пени по транспортному налогу в размере 10 рублей 68 копеек согласно требованию от 14.03.2014 № 616.

На момент рассмотрения заявления судом доказательства исполнения налоговой обязанности учреждением в материалы дела не представлены.

Представленный налоговым органом расчет пени признан судом методологически и арифметически верным и не оспорен учреждением.

Учитывая изложенные обстоятельства на момент рассмотрения заявления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налоговой инспекции о взыскании с учреждения задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 480 рублей, пени по транспортному налогу в размере 10 рублей 68 копеек.

Суд апелляционной инстанции, оценив довод учреждения о том, что задолженность по транспортному налогу за 2013 полностью погашена, представленные в обоснование указанного довода платежные документы, а также отсутствие возражений со стороны налоговой инспекции, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения.

Исполнение Пенсионным фондом обязанности по уплате налога не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, в том числе самостоятельного указания учреждением в апелляционной жалобе о непредставлении в материалы дела в установленный судом срок доказательства уплаты налога.

В рассматриваемом случае