Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-13002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13002/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-20490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Тахо-Годи А.А., паспорт, доверенность от 05.07.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280457698);

от третьего лица - Администрации г. Новочеркасска Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280457704);

от третьего лица - Правительства Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280457711);

от третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280457728);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу № А53-13002/2014

по иску индивидуального предпринимателя Шаршукова Сергея Павловича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,

при участии третьих лиц - Администрации г. Новочеркасска Ростовской области; Правительства Ростовской области; Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Шаршуков Сергей Павлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020902:473, площадью 22 381 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Мацоты С.В., 52-а, в размере, равном рыночной стоимости, - 14 256 697 рублей (исковые требования уточнены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2, л.д. 30-32).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новочеркасска, Правительство Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 по делу № А53-13002/2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020902:473, площадью 22 381 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Мацоты С.В., 52-а, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, - 14 256 697 рублей.

            Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе правительство просит решение суда отменить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по итогам проведенной по настоящему делу экспертизы рыночная стоимость спорного участка установлена в размере, превышающем в три раза его кадастровую стоимостью, тогда как обычная погрешность массовой оценки составляет 30 %.

            В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шаршуковым Сергеем Павловичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 14/012от 04.03.2014 (т. 1, л.д. 11-15), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:55:0020902:473, площадью 22 381 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Мацоты С.В., 52-а, для использования в целях эксплуатации для размещения объектов автотранспорта (транспортных предприятий, станций технического обслуживания и автосервиса, автомоек, стоянок легкового и грузового автотранспорта, гаражей) сроком до 07.06.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Размер арендной платы, согласно условиям договора определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

            Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.07.2014 № 61/001/14-673499 (т. 1, л.д. 57-58) кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 44 039 317 руб. 51 коп.

            Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

            В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

            В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

            По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

            В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

            Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.           Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

            Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

            Истец, будучи арендатором спорного земельного участка, заинтересован в приведении его кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью, такая заинтересованность проистекает из зависимости размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка.

            В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству истца определением суда от 06.08.2014 была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено экспертное заключение № 8СЭ/48-2014 от 22.08.2014 (т. 1, л.д. 66-119). В заключении генерального директора ООО «Бета-Консалтинг», практикующего оценщика Корниевского А.Ю. указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 14 256 697 руб.

            Суд первой инстанции обоснованно принял рыночную цену, установленную в экспертном заключении № 8СЭ/48-2014 от 22.08.2014 (т. 1, л.д. 66-119).

            Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

            Правительство о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовало.

            В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать