Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 по делу n А32-2413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2413/2014

28 декабря 2014 года                                                                         15АП-20762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Климатические системы»: представитель Скрыльникова И.В. по доверенности от 25.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климатические системы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу № А32-2413/2014 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сватстрой»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Климатические системы»,

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сватстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Климатические системы» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора основано на неисполнении должником денежного обязательства в размере 60 427 706,68 руб., установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Определением от 31.01.2014 заявление ООО «Сватстрой» принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Климатические системы».

Определением суда от 29.04.2014 требования ООО «Сватстрой» признаны обоснованными, в отношении ООО «Климатические системы» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Климатические системы» утвержден Семенов Владимир Павлович, участник НП «Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров».

Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на  01.10.2014.

Временным управляющим в материалы дела к судебному заседанию представлены: протокол первого собрания кредиторов должника от 22.09.2014; отчет временного управляющего о своей деятельности от 22.09.2014; анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов должника по  состоянию на 22.09.2014.

Кроме того, временным управляющим на основании решения первого  собрания кредиторов заявлено ходатайство о применении к должнику процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 ООО  «Климатические системы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО  «Климатические системы» утвержден Семенов Владимир Павлович, участник НП  «ВАУ «Достояние».

Общество с ограниченной ответственностью «Климатические системы», в лице директора Кравченко М.Ю., обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По смыслу статьи 67 Закона о банкротстве суд при наличии решения общего собрания об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может не удовлетворить его по основаниям, предусмотренным в названной статье, а именно, если имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника. Суд не дал надлежащей оценки анализу финансового состояния должника на предмет соответствия его требованиям Правил № 367, не проверил довод участника должника о том, что финансовый анализ не отражает реального финансового положения должника. Управляющий неправомерно осуществил анализ исходя не из первичных документов, а на основании данных отчетности общества; конкретные сделки общества им не проанализированы, акты сверок с дебиторами отсутствуют. Делая вывод о невозможности погашения должником задолженности перед кредиторами, суд не учел, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся дела N А32-12093/2014 и N А32-30457/2014. В рамках дела N А32-12093/2014 рассматривается иск ООО «Климатические системы» к ОАО «ТПС «Недвижимость» о взыскании 2 144 948,78 руб. В рамках дела N А32-30457/2014 рассматривается иск ООО «Климатические системы» к ОАО «Моремолл» о взыскании 3 871 387,65 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 с ООО «Сватстрой» (заявителя по делу о банкротстве) в пользу ООО «Климатические системы» взыскано 29 151 508,21 руб. - задолженности, 80 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. Однако в отчете временного управляющего не исследован вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника с учетом положительного результата рассмотрения дел в арбитражном суде.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Климатические системы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения  производства  по  делу  о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временным управляющим в материалы дела представлены: протокол первого собрания кредиторов должника от 22.09.2014; отчет временного управляющего о своей деятельности от 22.09.2014; анализ финансового состояния  должника; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.09.2014.

По  результатам  проведенного  в  ходе  процедуры  анализа  финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Климатические системы» и не погашенной на дату судебного заседания, составляет 60 746 319, 54 руб.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В  силу  пункта  1  статьи  75  ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 22.09.2014 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Климатические системы», на котором присутствовал представитель ООО  «Сватстрой», с суммой требований 60 435 888, 85 руб. (99,51% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 22.09.2014). Принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО «Климатические системы» банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве. 

Собранием кредиторов должника от 22.09.2014 принято решение об избрании кандидатуры на утверждение конкурсного управляющего ООО  «Климатические системы» Семенова Владимира Павловича, участника НП «ВАУ «Достояние».

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Достояние» представлена информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, суд, действуя в порядке статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно назначил Семенова Владимира Павловича конкурсным управляющим должника.

Довод подателя жалобы о недостаточном анализе временным управляющим  дебиторской задолженности должника, с целью определения возможности восстановления платежеспособности должника, является необоснованным. Из отчета об анализе финансового состояния должника от 04.09.2014 следует, что дебиторская задолженность составляет 158 407 000 руб., кредиторская задолженность составляет 170 735 000 руб. В таблице №14 (стр. 56 отчета) приведены данные о дебиторской и кредиторской задолженности, сальдо задолженности составляет 12 328 000 руб. В отчете указано, что в пассиве баланса прирост произошел по строке «кредиторская задолженность».

Учитывая все показатели должника, в том числе и дебиторскую задолженность, арбитражный управляющий пришел к следующим выводам: должник имеет крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств; инвестиции в такое предприятие связаны с рисками; деятельность должника не рентабельна; недостаточность собственных оборотных средств для осуществления закупок, для ведения основной деятельности, порождает зависимость должника от внешних источников финансирования; должник имеет дебиторскую задолженность, принимаются меры по ее взысканию в судебном порядке; учитывая наличие имущества у должника (по данным картотеки арбитражных дел и полученных от службы судебных приставов документов), можно сделать вывод о достаточности средств у ООО «Климатические системы» для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве; восстановить платежеспособность предприятия невозможно; при сложившемся финансовом положении должник не в состоянии осуществлять деятельность; необходимо ввести конкурсное производство.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу №А32-2413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв