Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 по делу n А53-6610/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6610/2014

28 декабря 2014 года                                                                         15АП-20462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 по делу № А53-6610/2014 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению индивидуального предпринимателя Курасова Андрея Гавриловича (ИНН 615412778426 ОГРНИП 311615409100018)

о признании закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» (ИНН 6166007629, ОГРН 1026104026948) несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие» (далее - заявитель, кредитор) 28.03.2014 обратилось  в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 заявление закрытого акционерного общества «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие» принято к производству, судебное  заседание  по  рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 22.04.2014. 

08.05.2014 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя   Курасова Андрея Гавриловича о признании закрытого  акционерного  общества «Комбинат строительных материалов №1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 заявление принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 производство по заявлению закрытого акционерного общества «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие» о признании закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1»  несостоятельным (банкротом) прекращено в связи погашением задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014   заявление индивидуального предпринимателя Курасова Андрея Гавриловича о  признании закрытого акционерного общества «Комбинат строительных  материалов  №1» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя  Курасова Андрея Гавриловича.

В отношении закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» (ИНН 6166007629 ОГРН 1026104026948) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Требование  индивидуального  предпринимателя    Курасова  Андрея Гавриловича  в  размере  7 759 334,71  руб.,  в  том  числе    7 691 312  рублей 07 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 52 091 рубль 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 930 рублей 90 копеек в возмещение расходов по оплате услуг эксперта включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого  акционерного  общества  «Комбинат  строительных  материалов № 1». Временным управляющим закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» утверждена Ирхина Сергея Петровича (ИНН 613400101019, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344012, г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 14).

Закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов №1» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве. Перечень денежных обязательств, учитываемый для определения наличия признаков банкротства, установленный законодателем в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В данном перечне указаны лишь обязательства должника по займу с учетом процентов, подлежащих уплате должником, а проценты по коммерческому кредиту не значатся. В рассматриваемом случае к требованиям Курасова Л.Г. подлежит применению норма, предусмотренная абз. 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которой подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

ЗАО «Комбинат строительных материалов №1» заявило ходатайство, в котором просит суд отложить судебное разбирательство на более поздний срок, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся материалам; суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; необходимость участия представителя общества в судебном заседании в ходатайстве не обоснована.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя ЗАО «Комбинат строительных материалов №1».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный холдинг "Южсталькомплект"  (поставщик)  и  закрытым  акционерным обществом "КСМ № 1" (покупатель) был заключен договор поставки № 02-01/11 с условием  о  поставке  товаров железнодорожным транспортом, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар, соответствующий наименованиям, номенклатуре, характеристикам и количеству, указанным в спецификации на каждую поставляемую партию. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата товара покупателем производится на условиях и в сроки, согласованные в спецификации. Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. 

Согласно пункту 3.4 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, сумма поставленной и неоплаченной  продукции  является коммерческим кредитом. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель уплачивает  поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом по вышеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной и неоплаченной продукции, на следующих условиях и размерах: 

- в случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков, согласованных в спецификациях, применяется процентная ставка 0%; 

-  в  случае неоплаты продукции в сроки,  согласованные  в  спецификациях, поставщиком покупателю предоставляется коммерческий кредит сроком на 30 дней на сумму поставленной и оплаченной продукции с уплатой процентов 0,3% за каждый день за весь период пользования  денежными  средствами  до  их  возврата.  Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с момента окончания сроков оплаты, указанных в спецификации. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Размер платы за пользование кредитом согласован сторонами и изменению не подлежит. 

В силу пункта 3.6 договора покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 3-х дней с момента направления ему соответствующего требования поставщиком. 

Ранее между сторонами действовал договор поставки № 08-07/10 от 07.08.2010, который был расторгнут дополнительным соглашением от  01.04.2011  с 01.04.2011.

Данный договор не содержал условия о коммерческом кредите. 

Предмет спорного договора согласовывался сторонами в спецификациях. 

В соответствии со спецификацией №6 от 31.05.2011 поставке подлежали цемент марки ПЦ М500 ДО (навал) в количестве 1050 тонн, цемент марки ПЦМ500 Д20 (навал) в количестве 4 200 тонн, пыль вращающихся печей (навал) в количестве 960 тонн на общую сумму 19 668 000 рублей. 

В соответствии со спецификацией №7 от 30.06.2011 поставке подлежали цемент марки Д500 Д20 в количестве 3500 тонн, пыль вращающихся печей в количестве 960 тонн на общую сумму 14 548 000 рублей. 

В соответствии со спецификацией №8 от 30.06.2011 поставке подлежал цемент марки Д500 ДО в количестве 1000 тонн на общую сумму 3 900 000 рублей. 

В соответствии со спецификацией №9 от 01.08.2011 поставке подлежала пыль вращающихся печей в количестве 120 тонн на общую сумму 176 400 рублей. 

Факт заключения указанных спецификаций ответчиком не оспаривается. 

Согласно условиям спецификаций оплата за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств за каждую согласованную партию в течение 7 банковских дней с момента поставки товара покупателю. 

Товар был поставщиком поставлен, а ответчиком принят по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела. 

Истцом к оплате с учетом произведенных поставок были предъявлены счета-фактуры ТОРГ-12. 

Поставка товара по указанным в счетах-фактурах суммам ответчиком не оспорена и подтверждена им в акте сверки. 

Оплата товара была произведена ответчиком платежными поручениями. 

Оплата поставленного товара производилась ответчиком с просрочкой, о чем были составлены акты сверки задолженности, копии которых приобщены к материалам дела. 

20.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Югсталькомплект'' (цедент) и индивидуальным предпринимателем Захаровой Натальей Юрьевной (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 20/07 от 20.07.2012, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику - закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов № 1" оплаты задолженности в сумме 157 254 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства и процентов по коммерческому кредиту, которые могут быть начислены и предъявлены за период с 01.02.2011 по 01.11.2011, вытекающих из договора поставки № 02-01/11 от 01.02.2011, а последний принимает право требования.

Передаваемое право переходит от цедента к цессионарию с момента подписания данного договора. 

Как указано в пункте 2.3 договора, цессионарий обязуется оплатить полученное право требования в срок до 01.10.2012. Расчеты осуществляются в безналичном порядке или в иной форме по взаимному соглашению сторон. 

Индивидуальный предприниматель Захарова  Наталья  Юрьевна  обратилась  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Комбинат строительных материалов №1» о взыскании 13 272 872 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 405 518 руб. 20 коп. процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами.  Требование истца удовлетворено.

Определением суда от 05.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленно  строительный холдинг «Южсталькомплект».

Определением  арбитражного  суда  апелляционной инстанции от  07.06.2013 произведена процессуальная замена истца - индивидуального предпринимателя Захаровой Н.Ю. на индивидуального предпринимателя Курасова Андрея Гавриловича (далее - предприниматель), в связи с заключенным договором  уступки права требования от 16.04.2013 N 16/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу № 2-26004/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2014, с закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1» в пользу индивидуального предпринимателя Курасова Андрея Гавриловича взыскана  задолженность в размере 7 691 312 руб. 07 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом, 52 091 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 930 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, а всего - 7 759 334 руб. 71 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда  по  ранее  рассмотренному  делу,  не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты индивидуальному предпринимателю Курасову  Андрею  Гавриловичу задолженности в размере 7 691 312 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,