Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А53-12845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12845/2014

27 декабря 2014 года                                                                         15АП-21060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Барсуков С.В., удостоверение, по доверенности от 31.01.2014; 

от ответчика: представитель Дронкина Е.Ю., паспорт, по доверенности от 06.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 года по делу № А53-12845/2014

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Колизей»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец, комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №07-235 от 19.04.2007 и пени в сумме 1 389 028,51 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 1 260 275,86 руб. за период с 17.03.2012 года по 27.02.2014 года и 128 752,65 руб. пени за период с 20.03.2013 по 25.04.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением суда от 16 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Комитет по управлению имуществом города Таганрога обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не верно применены нормы материального и процессуального права. Согласно условиям договора аренды, его срок установлен с 16.03.2007 по 16.03.2012. Размер ежегодной арендной платы составляет 113 172 руб. согласно Отчету №84/07 от 21.03.2007 ООО «НПК БКТ». Срок, установленный п.2.1 договора аренды, истек 16.03.2012, в связи с чем, в соответствии с абзацем 4 п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" с 17.03.2012 размер арендной платы был определен как произведение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на ставку арендной платы по видам использования земель, с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Таким образом, Комитетом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.03.2012 (дата, следующая после даты истечения срока действия договора) по 27.02.2014 (дата, предшествующая дате государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок) в размере 1 389 028,51 руб. Комитет полагает, что суд первой инстанции не верно применил ставку 1,5 % от кадастровой стоимости при расчете задолженности.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, Изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.04.2007 между КУИ г. Таганрога и ООО «КОЛИЗЕЙ» был заключен договор аренды № 07-235 земельного участка с кадастровым № 61:58:0004518:0043 общей площадью 1 349 кв.м., находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, 49, для строительства торгово-офисных помещений.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

В установленном порядке договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись от 24.05.2007.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 16.03.2007 по 16.03.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, годовой размер арендной платы за участок составляет 113 172 руб.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в Комитет по управлению имуществом (отдел по регулированию земельных отношений) расчетов арендной платы с копиями платежных поручений путем перечисления на указанные реквизиты.

Исходя из п.3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-1078752 от 12.05.2014, 08.09.2008 года произведена регистрация права собственности ООО «КОЛИЗЕЙ» на объекты недвижимости - торгово-офисные помещения, расположенные на арендуемом земельном участке, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU61311000-172 от 27.06.2008.

ООО «Колизей» принадлежат на праве собственности следующие комнаты: 1 этаж – комнаты 1-2, 20, 2 этаже – комнаты 1-11, 28-32, общей площадью 209 кв.м. Остальные помещения в здании принадлежат иным лицам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Правительством Ростовской области от 27.02.2012 N 120, размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов с учетом Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Решением городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 N 253 установлена ставка по виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли» в размере 4,5%, для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, строений, установлена ставка 1,5%.

Поскольку торгово-офисное здание построено и введено в эксплуатации в 2008 году, истец правомерно начисляет арендную плату за спорный период с учетом утвержденных ставок по видам использования земель. Однако согласно техническому паспорту на спорное здание принадлежащие ответчику помещения имеют исключительно административное назначение и не являются торговыми. Следовательно, в таком случае правомерно определять арендную плату по ставке 1,5% от кадастровой стоимости для административных помещений.

При этом истец неправомерно рассчитывает арендную плату, исходя из всей площади земельного участка, поскольку ответчик, являясь собственником помещений в здании, использует лишь площадь земельного участка в доле пропорционально площади принадлежащих ему помещений 209 кв.м. Остальная часть земельного участка в долях используется иными собственниками помещений на праве аренды в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Произведя перерасчет арендной платы с учетом произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и, следовательно, пени.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие заявителя с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с решением суда не является основанием для его отмены. Как указано выше, новых доказательств заявитель не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 года по делу № А53-12845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина