Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-21385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21385/2014

26 декабря 2014 года                                                                         15АП-21004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Шустова О.Г., паспорт, по доверенности от 28.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы федерального казенного учреждения «ОСК Южного военного округа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2014 года по делу № А53-21385/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к ответчику: федеральному казенному учреждению «ОСК Южного военного округа»

о взыскании 45 906 руб. задолженности,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «ОСК Южного военного округа» с требованием о взыскании 45 906 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 октября 2014 года  с федерального казенного учреждения «ОСК Южного военного округа» взыскано в пользу ОАО «Российские железные дороги» 45 906,45 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом федеральное казенное учреждение «ОСК Южного военного округа» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что подписанные сторонами акты о выполненных работах не содержат указания на единицу измерения услуг телефонной связи, данных о суммарной продолжительности местных телефонных соединений.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 апреля 2013 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в лице Волгоградского регионального центра связи - структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (исполнитель) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее по тексту -ФКУ «ОСК Южного военного округа» (заказчик) заключены государственные контракты:

- № 6/5/2013/747/13/РЦС-2 (д) - на предоставление услуг местной телефонной связи и услуг телефонной связи в выделенной сети связи, а также прочих услуг в интересах абонентов Южного военного округа, сроком действия по 31.12.2013г.;

- № 6/6/2013/746ТЛГ/13/РЦС-2 (д) - на предоставление услуг телеграфной связи в зоне действия сети связи ОАО «РЖД» в интересах абонентов Южного военного округа, сроком действия по 31.12.2013г.

- В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта № 6/6/2013/746ТЛГ/13/РЦС-2 (д) исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с Тарифным планом (приложение №1 к контракту) и перечнем (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.

- Виды предоставляемых услуг, единица измерения, тариф на услуги, количество переданных телеграмм и сумма за месяц указаны в Тарифном плане на оплату услуг телеграфной связи (приложение №1 к государственному контракту № 6/6/2013/746ТЛГ/13/РЦС-2 (д)).

- В соответствии со ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», услуги связи на территории Российской Федерации являются возмездными и оказываются на основании договора об оказании услуг связи. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

- Пунктом 7.3 государственного контракта № 6/5/2013/747/13/РЦС-2 (д) и пунктом 7.3 государственного контракта № 6/6/2013/746ТЛГ/13/РЦС-2 (д) предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) дней после предоставления исполнителем заказчику: счёта на оказанные услуги в отчётном периоде, счета -фактуры, и акта сдачи - приёмки оказанных услуг по форме, установленной приложением №3 к контракту.

- ОАО «Российские железные дороги», в лице Волгоградского регионального центра связи -структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», своевременно и надлежащим образом исполнены обязательства, принятые по государственным контрактам №6/5/2013/747/13/РЦС-2(д) от 30.04.2013г. и № 6/6/2013/746ТЛГ/13/РЦС-2 (д) от 30.04.2013г.

- За период с 01.11.2013г. по 31.12.2013г. ОАО «РЖД», в лице Волгоградского регионального центра связи - структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», оказало ФКУ «ОСК Южного военного округа» услуги телеграфной связи на сумму 99 937,45 руб. и услуги телефонной связи (местной и в выделенной сети связи) на сумму 11 504,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах).

- В рамках государственного контракта №6/5/2013/747/13/РЦС-2(д) от 30.04.2013г., сторонами подписаны акты о выполненных работах (оказанных услугах) за период с 01.11.2013г. по 31.12.2013г. на сумму 29 563,13 руб.

- В рамках государственного контракта № 6/6/2013/746ТЛГ/13/РЦС-2 (д) от 30.04.2013г. сторонами подписаны акты о выполненных работах (оказанных услугах) за период с 01.11.2013г. по 31.12.2013г. на сумму 99 937,45 руб.

- Оператором связи в адрес абонента были направлены надлежащим образом оформленные счета и счета - фактуры за период с 01.11.2013г. по 31.12.2013г. на общую сумму 129 501 рубль 00 коп.

- ФКУ «ОСК Южного военного округа» не в полном объёме исполнены обязательства по оплате оказанных в период с 01.11.2013г. по 31.12.2013г. услуг телефонной связи (местной и в выделенной сети связи) и услуг телеграфной связи. Ввиду чего сумма долга составила 45 906,45 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные государственные контракты относятся к договорам возмездного оказания услуг, по которым согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», услуги связи на территории Российской Федерации являются возмездными и оказываются на основании договора об оказании услуг связи. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности по государственным контрактам 6/5/2013/747/13/РЦС-2(д) от 30.04.2013г. и № 6/6/2013/746ТЛГ/13/РЦС-2 (д) от 30.04.2013г, истцом представлены в материалы дела акты о выполненных работах (оказанных услугах) №№16583632, 16583946, 16765951, 16765548.

Кроме того, оспариваемый факт наличия задолженности самим ответчиком не опровергнут доказательно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает в качестве основания неоплаты отсутствие детализации услуг связи. Однако ответчиком не опровергается факт и основания подписания без возражений актов предоставленных услуг и актов сверки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, однако значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного предоставления, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 45 906,45 руб. в том числе: по государственному контракту 6/5/2013/747/13/РЦС-2(д) от 30.04.2013г. и № 6/6/2013/746ТЛГ/13/РЦС-2 (д) от 30.04.2013, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2014 года по делу № А53-21385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             И.В. Пономарева