Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А32-26607/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26607/2014

26 декабря 2014 года                                                                         15АП-23098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-26607/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант +»

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант+» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 349 488 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» оставлено без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что в судебное заседание, назначенное на 30.09.2014, истец не явился, в судебное разбирательство, отложенное на 27.10.2014, истец также не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, истребуемых доказательств не представил.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, передав дело на рассмотрение суда первой инстанции. Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд, по мнению заявителя жалобы, не учел того, что 27.10.2014 в канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суд от 28.07.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» принято к производству, по делу назначено предварительное судебное разбирательство на 30.09.2014 на 11 час. 50 мин.

Судебное извещение направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Краснознаменная, 4 (л.д. 27 – 114), и получено представителем истца, что подтверждается почтовым уведомлением № 350931 29 18026 1 (л.д. 116).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на 30.09.2014, не явились. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения подготовки дела и переходе в стадию судебного разбирательства. Судебное разбирательство отложено на 27.10.2014 на 12 час. 00 мин.

Определение суда от 30.09.2014 направлено сторонам по почте, однако, доказательства получения его обществом с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» отсутствуют.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на 27.10.2014, лица, участвующие в деле не явились, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности сторон арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет интереса к разрешению его спора судом.

Из приложенного к апелляционной жалобе почтового уведомления, следует, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» об отложении судебного разбирательства принято сотрудниками делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 27.10.2014, то есть в день судебного заседания.

Указанное обстоятельство подтверждает довод истца о том, что им заблаговременно направлено по почте ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Несмотря на то, что указанный документ отсутствует в материалах дела, в картотеке арбитражных дел размещена информация о поступлении ходатайства 29.10.2014.

То обстоятельство, что ходатайство зарегистрировано 29.10.2014 и передано судье, рассматривавшему спор, позднее рассмотрения дела, не может повлечь неблагоприятные процессуальные последствия для лица, представившего в арбитражный суд до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Направление в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства свидетельствует о заинтересованности истца в рассмотрении судом заявленных требований, что исключает оставление искового заявления без рассмотрения (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 по делу № А32-44540/2011).

Указание в пункте 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, о том, что поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня не исключает обязанность работников суда принимать меры, обеспечивающие своевременное вручение документов судье, принимая во внимание, что в ходатайстве общества содержались номер дела и дата судебного заседания, а также фамилия и инициалы судьи, рассматривающего дело.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 по делу № А32-48070/2009).

С учетом указанных обстоятельств оставление иска без рассмотрения при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца явного интереса в разрешении иска по существу, нарушает права истца и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования по существу судом не рассмотрены и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежит рассмотрению арбитражным судом по итогам рассмотрения дела данного по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-26607/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов