Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-8506/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8506/2014

26 декабря 2014 года                                                                         15АП-17822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой OA.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Тованчов А.Я. по доверенности от 01.04.2014; после перерыва представитель Конукоев А.Р. по доверенности;

от ответчика - представитель Кулешова Е.Н. по доверенности № 69 от 07.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные    жалобы    ООО

"Домоуправление № 7" и ООО "ФОРСТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 по делу № А53-8506/2014

по иску ООО "ФОРСТ"

к ответчику - ООО "Домоуправление № 7"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРСТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 7" о взыскании неустойки в размере 1975270 руб. 11 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т. 1 л.д. 70).

Решением от 22.08.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 236804 руб. 15 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по оплате выполненных истцом работ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом степени вины ответчика в нарушении обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины не является оснвоанием для уменьшения неустойки. Суд не вправе уменьшать неустойку по собственной инициативе. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.07.2014 № 5467/2014 применено необоснованно, в данном случае ответчик имел возможность при заключении договора изменить условия договора об ответственности сторон, ответчик не является слабой стороной в договоре. Заявитель также указал на то, что расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

 В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что денежные средства перечислялись подрядчику по мере их поступления из бюджета. Капитальный ремонт выполнялся за счет средств фонда софинансирования областного бюджета, местного бюджета и собственников помещений в многоквартирных жилых домах. По мнению заявителя, ответчик должен быть освобожден от ответственности за нарушение срока оплаты выполненных работ. Кроме того, работы в полном объеме истцом не выполнены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, доводы жалобы ответчика не признал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы истца отклонил как несостоятельные, жалобу поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции 18.12.2014 был объявлен перерыв до 24.12.2014 до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.04.2013 между сторонами заключен договор № 2К-13/7 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (т. 1 л.д. 36-45), согласно которому ООО «Домоуправление № 7» (заказчик) поручило, а ООО «Форст» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли, инженерных систем (водоотведение и водоснабжение) и усиление строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Красноармейский, 92, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору. Общая стоимость работ по договору 4847974 рубля (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, расчеты с подрядчиком за выполненные работы осуществляются заказчиком ежемесячно в течение 14 рабочих дней с момента составления справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по актам выполненных работ (форма КС-2), подписанным заказчиком или иным лицом, уполномоченным представлять интересы заказчика, и подрядчиком. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости указанной в пункте 1.2 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 9.2 договора).

По дополнительным соглашениям № 1 от 03.05.2013 и № 2 от 18.09.2013 изменены сроки выполнения работ, их объем и стоимость – 4806000 рублей (т. 1 л.д. 46-48)

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы на общую сумму 4806010 рублей. Работы приняты заказчиком по справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.05.2013, № от 14.06.2013, № 3 от 12.07.2013, № 4 от 10.08.2013, № 5 от 18.09.2013 (т. 1 л.д. 49-53).

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, ООО «Форст» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как отмечено выше, подрядчиком выполнены работы по спорному договору на общую стоимость 4806010 рублей. Работы приняты заказчиком по справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.05.2013, № от 14.06.2013, № 3 от 12.07.2013, № 4 от 10.08.2013, № 5 от 18.09.2013.

В пункте 2.1 договора установлено, что расчеты с подрядчиком за выполненные работы осуществляются заказчиком ежемесячно в течение 14 рабочих дней с момента составления справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по актам выполненных работ (форма КС-2), подписанным заказчиком или иным лицом, уполномоченным представлять интересы заказчика, и подрядчиком.

Оплата работ произведена заказчиком с нарушением установленных сроков в следующем порядке:

по акту № 1 от 12.05.2013 произведена оплата 29.05.2013 в размере 492943 рубля, 05.06.202013 - 1510887 рублей, 03.07.2013 - 424741 рубль;

по акту № 2 от 14.06.2013 произведена оплата 03.07.2013 в размере 319276 рублей, 24.07.2013 - 44474 рубля, 25.07.2013 - 1301851 рубль;

по акту № 3 от 12.07.2013 произведена оплата 21.08.2013 в размере 138125 рублей, 04.09.2013 - 471015 рублей;

по акту № 4 от 10.08.2013 произведена оплата 04.09.2013 в размере 418834 рубля, 01.11.2013 - 32879 рублей, 11.11.2013 - 9516 рублей, 24.12.2013 - 1569 рублей, 27.12.2013 - 105465 рублей, 27.12.2013 - 90874 рубля;

по акту № 5 от 18.09.2013 произведена оплата 27.12.2013 в размере 8901 рубль, 01.042014 - 22474 рубля.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Начисление неустойки произведено истцом за следующие периоды просрочки оплаты работ:

по акту № 1 от 12.05.2013 за период с 31.05.2013 по 03.07.2013 в сумме 163404 руб. 34 коп.;

по акту № 2 от 14.06.2013 за период с 05.07.2013 по 21.08.2013 в сумме 230688 руб. 48 коп;

по акту № 3 от 12.07.2013 за период с 02.08.2013 по 04.09.2013 в сумме 163404 руб. 34 коп.;

по акту № 4 от 10.08.2013 за период с 30.08.2013 по 27.12.2013 в сумме 576721 руб. 20 коп.;

по акту № 5 от 18.09.2013 за период с 08.10.2013 по 01.04.2014 в сумме 841051 руб. 75 коп.

Всего сумма пени составляет 1975270 руб. 11 коп.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указано, что ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Вместе с тем, размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен с учетом степени вины заказчика в неисполнении обязательств по оплате работ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена возможность предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» условием предоставления финансовой поддержки является региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденная в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Красноармейский, 92, следует, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение участвовать в областной долгосрочной целевой программе «Развитие жилищного хозяйства в Ростовской области на 2012-2015 годы и проведении капитального ремонта многоквартирного дома; расчеты с подрядной организацией за работы по капитальному ремонту на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органами местного самоуправления, поручили осуществлять ООО «Домоуправление № 7» (т. 1 л.д. 98-100).

Между Управлением Жилищно-коммунального хозяйства администрации Азова и ООО «Домоуправление № 7» 09.04.2013 подписан договор № 15/13-ФС о предоставлении субсидии на