Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А32-28270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28270/2014

26 декабря 2014 года                                                                         15АП-21492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ЗАО "Нива": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-28270/2014, принятое судьей Савина Р.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива"

к Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нива» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от 07.05.2014 №444 Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района в вынесении постановления по присвоению почтового адреса местоположения земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199, расположенного на с.20 к.15,18 Парковского с/о (далее - спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом несоблюден установленный порядок обращения с заявлением о присвоении адреса, что исключает возможность удовлетворения требований о признании незаконным отказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что незаконный отказ в вынесении постановления о присвоении адреса нарушает интересы заявителя, претендующего на использование спорного земельного участка. Также общество указало на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда от ЗАО «Нива» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва. Ходатайство мотивировано тем, что общество не может обеспечить явку в судебное заседание, в связи с участием представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд, рассмотрев поступившее от общества ходатайство, отклонил его, поскольку суд не признавал явку представителя общества обязательной и не истребовал у него дополнительных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:199 площадью 997280 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах ООО «Нива», 22.02.2013 зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Основанием для регистрации права явилось решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу №2-8/12 от 29.02.2012.

Кадастровым паспортом от 16.12.2013 подтверждается постановка указанного земельного участка на кадастровый учет 11.12.2010.

10.04.2014 ЗАО «Нива» обратилось в администрацию Крутого сельского поселения с заявлением о выдаче постановления о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером 23:32:0401000:199, как расположенному на с.20 к.15,18 Парковского с/о (Крутого с/п) Тихорецкого района Краснодарского края.

Письмом от 07.05.2014 №444 администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края отказала в выдаче испрашиваемого постановления, сославшись на то, что земельный участок находится в собственности Краснодарского края.

Считая указанный выше отказ, незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявленное требование о признании недействительным Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение (уточнение) адресов объектам недвижимого имущества», утвержденного постановлением администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района от 27.09.2012 свидетельствует об изменении обществом одновременно и предмета и основание иска.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.

Полномочиями по присвоению почтового адреса обладают органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (п. 21 ч. 1 ст. 14, п. 34 ч. 1 ст. 15, п. 27 ч. 1 ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В каждом регионе и муниципальном образовании действуют собственные правила, положения или административные регламенты, регулирующие вопросы присвоения адреса объектам недвижимости, в том числе состав необходимых для этого документов и срок оказания муниципальной услуги.

Процедура присвоения адресов объектам недвижимого имущества, расположенных на территории Крутого сельского поселения Тихорецкого района, установлена Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Присвоение (уточнение) адресов объектам недвижимого имущества», утвержденным постановлением администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района от 27.09.2012.

Согласно п. 2.6 указанного регламента, заявителем для получения муниципальной услуги в администрацию должны быть представлены, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как следует из текста заявления, с которым ЗАО «Нива» обратилось в администрацию, к нему правоустанавливающие документы на земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП) не прикладывались.

По смыслу указанных норм обязанность уполномоченного органа по совершению действий, направленных на оказание муниципальной услуги, является встречной и зависит от исполнения заявителем императивных предписаний закона.

Несоблюдение заявителем установленного порядка обращения с заявлением о присвоении адреса исключает возможность удовлетворения требований о признании незаконным отказа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, является законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-28270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян