Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-35684/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35684/2014

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-21279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: директор Белан И.П., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтеплосервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.10.2014 по делу № А32-35684/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтеплосервис"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Тольяттиазот"

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионтеплосервис" (ОГРН 1072312013388, ИНН 2312143640), г.Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), Самарская область, г. Тольятти о взыскании 3 303 841 руб. 27 коп.

Определением суда от 06.10.2014 исковое заявление возвращено ООО "Регионтеплосервис" (ОГРН 1072312013388, ИНН 2312143640).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение и направить в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договорные обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ответ на претензию истцу не направлен. На момент заключения договора на территории Краснодарского края ответчик имел структурное подразделение, что, по мнению заявителя, допускает возможность обращения с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам. Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе, согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В исковом заявлении в качестве ответчика указано ОАО "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), адресом места нахождения которого согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является Самарская область, г.Тольятти, Поволжское шоссе, 32.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца должны быть предъявлены по юридическому адресу ответчика, возвратив исковое заявление.

Доводы заявителя относительно предъявления иска по месту нахождения структурного подразделения не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Тольяттиазот" не усматривается создание этим обществом представительства, либо филиала в Краснодарском крае. Учредительных документов ОАО "Тольяттиазот" свидетельствующих о создании им в городе Краснодаре филиала либо представительства в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, того что спор возник из деятельности обособленного подразделения.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что спор возник из деятельности обособленного подразделения, являющегося филиалом или представительством юридического лица (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, следовательно, к правоотношениям сторон не подлежит применению часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие каких-либо оснований для не применения в данном случае общих правил о подсудности (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Во исполнение определения апелляционного суда от 05.12.2014 истцом в материалы дела представлена копия договора подряда от 18.08.2003, заключенного с ответчиком. Однако, в спорном договоре стороны не согласовали условие о договорной подсудности споров, возникающих в результате его исполнения, и прямо не указали место исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО "Регионтеплосервис".

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу №А32-35684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева