Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-13565/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13565/2013

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-21516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "НЭСК-электросети": Амельченко Ирины Леонидовны по доверенности от 11.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-13565/2013

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

к Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее – ОАО «НЭСК-электросети», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствием оснований для квалификации его в качестве малозначительного. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 31.10.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что обстоятельства, положенные в основу рассмотрения дела были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2013 отказано в удовлетворении требований прокурора к обществу о признании бездействия по невыполнению инвестиционных проектов по строительству объектов электроэнергетики на территории Краснодарского края незаконным. Суд апелляционной инстанции по данному делу пришел к выводу о том, что обществом предприняты все возможные меры, направленные на реализацию инвестиционных программ. Выявленное прокурорской проверкой невыполнение мероприятий обусловлено бездействием подрядчиков. Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «НЭСК-электросети» с сопроводительным письмом от 30.03.2012 № 21.НС-22/357 представлен в адрес РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края отчёт об инвестиционной программе за 2011 год, утверждённый протоколом заседания правления РЭК от 24.12.2010 № 74 (вх. № 2548 от 30.03.2012).

В ходе проверки содержащихся в отчете сведений административным органом установлено, что пункты 2.1.2.1.9, 2.1.1.2.3.28, 1.1.1.1.4.19, 1.1.1, 1.4.24 инвестиционной программы на 2011 год фактически не выполнены.

По факту заявления в отчете недостоверных сведений в отношении ОАО «НЭСК-электросети» 18.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.04.2013 ОАО «НЭСК-электросети» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 установлено, что Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 19 Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 субъекты электроэнергетики, за исключением субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ежегодно, до 1 апреля, представляют в Министерство энергетики Российской Федерации отчеты о выполнении инвестиционных программ за предыдущий год по форме, утверждаемой указанным Министерством по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Субъекты электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ежегодно, до 1 апреля, представляют отчеты о выполнении инвестиционных программ в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предусмотрено, что расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

В случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). Положения настоящего абзаца не применяются при регулировании тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

По результатам проверки представленного ОАО «НЭСК-электросети» отчета по инвестиционной программе за 2011 год административным органом установлено, что в отчете содержатся недостоверные сведения.

Так, согласно отчету за 2011 год и акту о приемке выполненных работ от 26.12.2011 подрядчиком выполнено предусмотренное п. 2.1.2.1.9 инвестиционной программы на 2011 год строительство КТПН-630/10/0.4 проходного типа в районе ул. Тепличная - Рымнинская - Ратной Славы - Комарова - Плодовая г. Краснодар (ГТРРЭС) на общую сумму 3 266 403. 31 руб.

Проверяющим органом установлено, что фактически на объекте не осуществлена указанная в акте выполненных работ окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 на сумму 1 650, 56 рублей.

В отчете за 2011 год и акте о приемке выполненных работ от 26.12.2011 содержатся сведения об исполнении подрядчиком предусмотренных п. 2.1.1.2.3.28 инвестиционной программы на 2011 год работ по строительству новой КЛ7ВЛ-10кВ от 2БКТП-1105 до 2БКТП по ул. Вольная, г. Краснодар (ПРРЭС) на общую сумму 2 856 981. 62 руб., в ходе которого выполнен демонтаж старой КТП.

Однако в результате проверки установлено, что фактически указанные демонтажные работы на сумму 32 493, 63 руб. не выполнены.

Согласно сведениям, указанным в отчете за 2011 год и акте о приемке выполненных работ от 26.12.2011 подрядчиком завершена предусмотренная п. 1.1.1.1.4.19 инвестиционной программы на 2011 год реконструкция существующих ВЛ-0,4 кВ ТП-275 «Юг» г. Краснодар (замена неизолированных проводов СИП «Торсада») (ЦРЭС) на общую сумму 1 661 374, 24 руб.

Фактический на данном объекте не выполнены указанные в акте работы по установке винипластовых труб, навесных шкафов (пультов) управления, однофазных пунктов учета ВПУ-1 и иного оборудования на сумму 12 376,61 руб.

В соответствии с отчетом за 2011 год и актом о приемке выполненных работ от 23.12.2011 подрядчиком завершена предусмотренная п. 1.1.1 1.4.24 инвестиционной программы на 2011 год реконструкция существующею контура воздушной линии (ВЛ-0,4 кВ) ТП-127 г. Краснодар (ПТГРЭС) на выполнение которой затрачено 2 497 100 руб.

Фактически на объекте не выполнены указанные в акте монтажные работы по установке навесного шкафа (пульта) управления, однофазных и трехфазных пунктов учета ВГТУ-1 и ВПУ-3 г. Краснодар на общую сумму 3 718,8 руб.

Таким образом, в действиях ОАО «НЭСК - электросети» административным органом установлены признаки административного правонарушения, выразившегося в представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины в совершении правонарушения общество ссылается на определение Краснодарского краевого суда от 29.01.2013, из содержания которого следует, что обществом предприняты все возможные меры, направленные на реализацию инвестиционных программ, а выявленное прокурорской проверкой невыполнение мероприятий инвестиционной программы обусловлено бездействием подрядчиков.

Между тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  образует представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

У заявителя имелась возможность не указывать в отчете об инвестиционной программе за 2011 год недостоверные сведения о выполнении инвестиционной программы. Общество самостоятельно представило в уполномоченный орган отчет, сведения о реализации пунктов 2.1.2.1.9, 2.1.1.2.3.28, 1.1.1.1.4.19, 1.1.1, 1.4.24 инвестиционной программы на 2011 год в котором не соответствовали действительности.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований законодательства в области тарифно-правовых отношений вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и