Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А32-19743/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19743/2008

30 марта 2009 г.                                                                                  15АП-29/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Сизовой В. И. – представитель Севастьянов Ростислав Олегович, доверенность от 12.08.2008 г. № 23 АВ 451700,

от ИФНС по Северскому району Краснодарского края – представитель Лысый Алексей Николаевич, доверенность от 20.03.2009 г. № 03-11/07125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Северскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. по делу № А32-19743/2008,

принятое в составе судьи Мицкевича С. Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сизовой Валентины Ивановны

к ИФНС России по Северскому району Краснодарского края

о признании незаконными действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сизова Валентина Ивановна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не соответствующим законодательству поручения Инспекции ФНС России по Северскому району (далее – налоговая инспекция) № 371 от 29.07.2008 г., действий сотрудников ИФНС России по Северскому району при проведении государственного контроля 29.07.2008 г. в отношении заявительницы – незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал оспариваемое поручение налоговой инспекции в части проведения мероприятий неналогового контроля и действия сотрудников налоговой инспекции по проведению мероприятий неналогового контроля незаконными, исходя из того, что положения Закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Налоговая инспекция считает, что Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не распространяется на проводимые налоговой инспекцией контрольные мероприятия.

Заявительница представила возражение на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что в результате издания несоответствующего закону поручения был нарушен ряд положений действующего законодательства; в распоряжении на проведение проверки обязательно должно быть указаны фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого проводится мероприятие по контролю; проверяемое лицо имеет право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить в части признания действий сотрудников налоговой инспекции при проведении государственного контроля в отношении Сизовой В.И. незаконными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 г. должностными лицами налоговой инспекции на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Северскому району № 371 от 29.07.2008 г. была проведена проверка магазина «Копилка», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ПГТ Ильский, ул. Первомайская, № 113, по вопросу соблюдения закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 г., № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», соблюдения закона в сфере оборота табачной продукции, достоверности определения физических показателей, характеризующих вид осуществляемой деятельности, соответствия учета доходов выбранному налоговому режиму, а также соблюдения установленного порядка ведения кассовых операций, законодательства о регистрации предпринимательской деятельности, а также осуществить контроль в сфере игорного бизнеса.

В ходе проверки торгового места по оказанию услуг по пополнению счета сотовой связи, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Сизовой В.И., расположенной в здании магазина «Копилка», продавец-кассир отказалась представить документы, касающиеся деятельности предпринимателя, чем воспрепятствовала должностным лицам налоговой инспекции осуществлению своих должностных обязанностей.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 30.07.2008 г. № 002475.

Посчитав поручение и проведенные на его основании действия незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла пункта 1 статьи 1 и абзаца 1 статьи 2 Федерального закона № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» следует, что его действие распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Налоговый контроль регулируется специальным налоговым законодательством, которое также содержит нормы, направленные на ограничение вмешательства органов налоговой инспекции в деятельность хозяйствующего субъекта.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правильно указал на то, что согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона     № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. положения названного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции поручение № 371 от 29.07.2008 г. выдано с нарушением указанного требования закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемое поручение является недействительным в той части, в которой оно касается вопросов неналогового контроля.

Что касается законности действий налоговой инспекции, то в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания их незаконными необходимо одновременно наличие обоих указанных в данной статье условий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью; осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; в целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации; обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае налоговая инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в результате которой предприниматель привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 19.4 Кодекса об административных правонарушениях за воспрепятствование осуществлению должностным лицам служебных обязанностей. Следовательно, ссылка суда первой инстанции на положения Закона № 134-ФЗ несостоятельна.

Отсутствие фамилии, имени и отчества заявителя в поручении не свидетельствует о том, что работники налогового органа не имели полномочий на проведение проверки предпринимателя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г., по делу № А32-19743/2008-29/311 изменить.

В части признания действий сотрудников ИФНС по Северскому району при проведении государственного контроля 29.07.2008 г. в отношении ПБОЮЛ Сизовой В.И. незаконными решение отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов