Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-28793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28793/2014

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-21534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу № А32-28793/2014, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным постановлении о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края   о признании незаконным постановления №000876 от 10.06.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Решением суда от 07.10 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что уборка мусора из подвального помещения выполнена 01.04.2014 г., что подтверждается актом выполненных работ, дезинфекция подвального помещения выполнена также в срок согласно графику работ по дезинфекции многоквартирных домов.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 1524 от 23.05.2014 Государственная жилищная инспекция Краснодарского края провела проведена внеплановую проверку деятельности ООО Управляющая компания «Наш дом». В ходе проверки установлено, что обществом ненадлежащим образом осуществляется техническое содержание многоквартирного дома №10 мкр. Индустриальный в г. Тимашевске – имеются факты захламления строительным и бытовым мусором подвальных помещений, не выполняются мероприятия по дезинфекции подвальных помещений дома (в подвальных помещениях административным органом установлено наличие блох). По результатам проверки, зафиксированным актом  № 001695 от 29.05.2014, в отношении  ООО Управляющая компания «Наш дом» составлен протокол № 000230 от 29.05.2014  об административном правонарушении.

Постановлением Государственной жилищной инспекции № 00876 от 10.06.2014  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» привлечено к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  50 000 руб.

Указное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, то есть их собственники или организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил № 491 определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов, в том числе, в соответствии с пунктом 3.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170, не допускается:

подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

захламлять и загрязнять подвальные помещения;

использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 1.12.2007 г. является управляющей компанией многоквартирного дома многоквартирного дома №10 мкр. Индустриальный в г. Тимашевске № 22 и отвечает за содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Факт нарушения обществом требований действующего законодательства по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки Государственной жилищной инспекции № 001695 от 29.05.2014

Данным актом установлено нарушение обществом положений п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491; п. 3.4.1., 3.4.8, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а именно: ненадлежащее содержание  подвальных помещений (имеются факты захламления строительным и бытовым мусором), невыполнение мероприятий по дезинфекции подвальных помещений дома (имеются блохи). Захламление подвального помещения строительным и бытовым мусором подтверждается также представленными административным органом в дело фотоматериалами, сделанными в ходе проверки деятельности ООО Управляющая компания «Наш дом» (л.д. 43-44).

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что уборка мусора из подвальных помещений и их дезинфекция производится в соответствии с утвержденным графиком и подтверждаются актами выполненных работ, апелляционным судом не принимаются в качестве основания для отмены оспариваемого обществом постановления.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеприведенных норм жилищного законодательства в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения данных требований.

В материалах дела имеется акт от 01.04.2014 г. о приемке выполненных ООО УК «Наш дом» работ по очистке подвального помещения от мусора (л.д. 27-28). Между тем, материалы проведенной Государственной жилищной инспекции проверки деятельности общества свидетельствуют о том, что произведенные управляющей компанией 01.04.2014 г. работы являлись недостаточными для предотвращения захламления подвального помещения мусором. Ссылка же общества на акт выполненных работ от 30.05.2014 г., подтверждающий проведение дезинфекции, также не принимается апелляционным судом, поскольку данные работы проведены 30.05.2014 г., то есть на следующий день после проверки Государственной жилищной инспекцией деятельности общества УК «Наш дом». Более того, исходя из требований действующего законодательства РФ, общество не должно было допустить проникновения насекомых в подвальные помещения дома.

 Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, является доказанным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией не допущено и общество на их наличие не ссылается.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого управляющей компанией постановления являются обоснованными, оснований к отмене решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу № А32-28793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               М.В. Соловьева