Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А01-1372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А01-1372/2014

25 декабря 2014 года                                                                                   15АП-21876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.08.2014г. Ужва А.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2014г. по делу № А01-1372/2014 по заявлению Компании Альфатаро Лимитед,

заинтересованное лицо: Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп",

третье лицо: Комитет Республики Адыгея по Архитектуре и градостроительству, принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Альфатаро Лимитед (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными отказов Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – управление) в выдаче заявителю градостроительных планов на земельные участки:

- отказ № 2103 от 03.07.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:95, расположенного по адресу: г.Майкоп, х.Гавердовский;

- отказ № 2104 от 03.07.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:49, расположенного: г.Майкоп, х.Гавердовский;

- отказ № 2555 от 01.08.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:177, расположенного по адресу: г.Майкоп, х.Гавердовский пер.Клубный, как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации, и обязании выдать градостроительные планы на указанные земельные участки в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 октября 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что управлением не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств соответствия своих отказов в выдаче Компании градостроительных планов закону или иному нормативному правовому акту.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что согласно зонированию территории г. Майкопа, земельные участки расположены в нескольких территориальных зонах различного назначения. Учитывая пункт 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка должен включать в себя информацию о разрешенном использовании земельного участка, что невозможно при расположении участка в нескольких различных территориальных зонах. Податель жалобы также сослался на то, что согласно формы градостроительного плана земельного участка и рекомендаций по ее заполнению, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011г. № 207, на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются: красные линии, информация об ограничениях в использовании земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов. При этом в информационной системе градостроительной деятельности муниципального образования «Город Майкоп», данная информация отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014г. Компания Альфатаро Лимитед, владея на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:1313004:95, 01:08:1313004:49, 01:08:1312002:177, расположенными по адресу: г.Майкоп, х.Гавердовский и г.Майкоп, х.Гавердовский, пер.Клубный, обратилась в администрацию муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация) с заявлениями о выдаче градостроительных планов на вышеуказанные участки.

Письмами управления от 03.07.2014г. № 2103, от 03.07.2014г. № 2104 и от 01.08.2014г. № 2555 в выдаче государственного плана компании отказано в связи с расположением земельных участков в нескольких различных территориальных зонах.

Компания, не согласившись с отказом управления, обратилась в Арбитражный суд с Республики Адыгея. 

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает полномочия у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагаются на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы.

Как верно отметил суд первой инстанции, Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка. Причем как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Поэтому на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемых заявителем целей. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что сведения содержащиеся в градостроительном плане названных земельных участков обществу необходимы в целях получения информации о возможности дальнейшего освоения и использования земельных участков в соответствии с целевыми назначениями.

Градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства. На чертеже градостроительного плана земельного участка в соответствии приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011г. № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» указываются: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом); места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); границы зон действия публичных сервитутов (при наличии); параметры разрешенного строительства.

Кроме того, выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство или реконструкцию, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил.

Градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом, не создает на стороне управления или иных органов обязанностей по выдаче разрешения на строительство, лицензий, по заключению договора аренды.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1313004:49, 01:08:1313004:95 и 01:08:1312002:177 принадлежат на праве собственности заявителю (свидетельства о регистрации права от 29.10.2013г. № 01-АА 543224, от 29.10.2013г. № 01-АА 541442, от 11.06.2014г. № 01-АА 595193). Нахождение этих участков согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп» в нескольких территориальных зонах, не должно влечь за собой ограничение прав компании как землепользователя, в том числе по получению градостроительных планов земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что отказ в предоставлении градостроительного плана может повлечь за собой