Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-11400/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11400/2014

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-14619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Дьяченко А.В. по доверенности от 11.09.2014,  

от третьих лиц: представителя  Дьяченко А.В. по доверенности от 22.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Микс-Лайн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-11400/2014 (судья Орлова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрорис» к обществу с ограниченной ответственностью «Микс-Лайн» при участии третьего лица - временного управляющего Золочевской О.В. о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрорис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс-Лайн» (далее – ответчик) о взыскании 1 359 565 руб. задолженности, в том числе: основного долга в размере 1 117 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 025 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что с мая 2011 года по ноябрь 2012 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 117 540 руб., что подтверждается товарными накладными, поставленный товар ответчиком не оплачен. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Решением арбитражного суда от 26.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 357 944 руб. 77 коп., в том числе: основного долга в размере 1 117 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 404 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд установил передачу истцом ответчику товара и отсутствие платежа со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована указанием на наличие актов взаимозачетов, которые не были учтены судом. С учетом состоявшихся актов взаимозачет задолженность ответчика составляет 113 798 рублей 92 копейки.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Золочевская Ольга Владимировна - временный управляющий ответчика, утвержденный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу № А32-3581/2014.

В судебном заседании 17.12.2014 участвовал представитель ответчика и сообщил о погашении задолженности  в полном объёме, представил копию отказа истца от иска, полученную посредством факсимильной связи.

В судебном заседании 17.12.2014 судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон. К моменту окончания перерыва в суд апелляционной инстанции от истца через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Микс-Лайн» основного долга в размере 1 117 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 404 руб. 25 коп.

Данное заявление подписано директором ООО «Петрорис» Н.Н. Кияшко, полномочия  проверены согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В ходатайстве об отказе от иска истец указал на то, что последствия отказа от иска ему ясны.

Отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

По общему правилу подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражными судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом – п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Как следует из заявления об отказе от иска погашение суммы долга происходило путем взаимозачёта на сумму 1 003 741 рубль 08 копеек и путём перечисления ответчиком оплаты суммы оставшегося основного долга – 113 798 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом перерасчёта – 27 163 руб. 93 коп. платёжным поручением №598 от 27.11.2014 на сумму 140 962 рубля 85 копеек (акт сверки расчётов и платёжное поручение представлены представителем ответчика в судебном заседании 17.12.2014).

На момент обращения с иском в суд согласно акту сверки у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 529 171 рубль 52 копейки, с учетом уплаченных после обращения с иском в суд процентов (27 163 рубля 93 копейки) – 556 335, 45 руб. Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 883 рубля государственной пошлины по иску.

Аналогичным образом подлежат распределению расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Поскольку сумма 140 962 рубля 85 копеек (долг +проценты) была уплачена ответчиком после принятия апелляционной жалобы к производству, то пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчике остается 207 рублей 36 копеек в счёт оплаты государственной пошлины по жалобе. Уплаченная государственная пошлина в размере 1 792 рубля 64 копейки по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петрорис» от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу №А32-11400/2014 отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс-Лайн» в доход федерального бюджета 10 883 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить Козинному Николаю Федосеевичу из федерального бюджета 1 792 рубля 64 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 24.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов