Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-31210/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31210/2013

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-19175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ЗАО "АР Картон": представитель Симаков А.В. по доверенности от 01.08.2014 № 01-А;

от Краснодарской таможни: представитель Макарова Н.В. по доверенности от 15.12.2014, удостоверение ГС № 088755;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу № А32-31210/2013, принятое судьёй Чесноковым А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "АР Картон" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными решений о классификации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АР Картон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№ 0001356/00001/000 от 12.09.2013, 0001357/00001/000 от 12.09.2013, 0001358/00001/000 от 12.09.2013, 0001387/00001/000 от 12.09.2013, 0001495/00001/000 от 23.10.2013, 0001497/00001/000 от 23.10.2013, а также взыскании с Краснодарской таможни расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарской таможни в пользу заявителя взыскано 12 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу ЗАО «АР Картон» 10 500 судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что оспариваемый картон не является многослойным так как 1- состоит из трех элементарных слоев одного материала, 2- одинакового химического состава и 3 – способа изготовления, в связи с чем решения о классификации товара по коду 4810 99 900 0 ТН ВЭД являются законными и обоснованными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  уведомления о прекращении действия предварительного решения по классификации. Представитель таможни оставил рассмотрения данного ходатайства на усмотрения суда. Суд приобщил данный документ к материалам дела.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. По судебным расходам представитель таможни возражений не представил.

Представитель ЗАО "АР Картон" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество                        «АР Картон» заключило контракт от 06.08.2012 № EN 2012-04 c компанией Stora Enso Oyj, Финляндия на покупку товаров в количестве и по цене, оговоренных в спецификации № 1 к данному контракту. Общая сумма контракта составила                      220 000 евро.

В целях исполнение контракта продавец согласно спецификации № 1 поставил обществу товар: «бумага Lumilabel T 80 г/кв. м в рулонах».

Ввезенный товар оформлен по ДТ №№ 0001356/00001/000, 0001357/00001/000, 0001358/00001/000, 0001387/00001/000, 0001495/00001/000, 0001497/00001/000.

Товар поставлялся на условиях DAP-Тимашевск согласно ИНКОТЕРМС-2000.

При таможенном декларировании ввезенный товар был классифицирован ЗАО «АР Картон» в подсубпозиции 4810 13 800 9 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины составила 5 %.

На основании заключения таможенного эксперта ЭИО № 1 г. Новороссийск Экс-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 05.07.2013 № 02-01-2013/0974 таможенным органом в отношении ввезенного товара приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 4810 99 900 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с классификационными решениями таможни, общество, полагая, что обжалуемыми решениями об изменении классификационного кода товара нарушены его экономические права, обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (Единый таможенный тариф) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ЕТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ЕТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС).

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).

В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям.

Самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ЕТН ВЭД ТС в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Из материалов дела видно, в решениях о классификации товара в подсубпозиции 4810 99 900 0 ТН ВЭД ТС таможенным органом указаны следующие сведения о ввезенном товаре: картон целлюлозный, беленый по всей массе, с двойным мелованием с одной стороны, тип «insocote l».

При этом, таможенный орган полагает, что ввозимый обществом картон не является многослойным.

В графе 31 ДТ №№ 0001356/00001/000, 0001357/00001/000, 0001358/00001/000, 0001387/00001/000, 0001495/00001/000, 0001497/00001/000 обществом приведено описание товара: «картон целлюлозный, беленый по всей массе, с двойным мелованием с одной стороны, содержащий 100 % волокон, полученных химическим сульфатным способом, тип «insocoate l», плотностью 270 г/кв. м, в рулонах шириной намотки 507мм, длиной 153000 М-20946 кг, изготовитель: STORA ENSO OYJ».

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД, отличным от заявленного декларантом в таможенной декларации, являются установленные нарушения применения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при заявлении классификационного кода в таможенной декларации.

Поскольку согласно тексту товарной позиции 4810 в нее включаются «Бумага и картон, покрытые с одной стороны или и обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, начечатанные или ненапечатенные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера», ни таможенным органом, ни декларантом не оспаривается правомерность классификации товара в товарной позиции 4810 ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исходя из содержания товарных подсубпозиций, для правильной классификации спорного товара основное значение имеет его состав и назначение.

При этом судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решения о классификации основаны на заключениях таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 05.07.2013, из которых следует, что проба идентифицирована как картон, состоящий из одного композиционного слоя, полученных химическим способом волокон беленой целлюлозы из лиственных пород древесины, с мелованным покрытием на основе неорганических компонентов - карбоната кальция