Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-19246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19246/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-21491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-19246/2014

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство"

к Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – МУП "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ильского городского поселения Северского района (далее – администрация) о взыскании 105 660,35 руб. убытков (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом нарушения его прав и законных интересов обеспечением иска. Обеспечительные меры приняты судом в установленном порядке, судебный акт не обжалован. Публикация сведений о приостановлении и возобновлении торгов является обязанностью конкурсного управляющего. Совокупность условий деликтной ответственности истцом не доказана.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 16.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в период действия принятых судом обеспечительных мер конкурсным управляющим понесены дополнительные расходы на публикацию сообщений о приостановлении публичных торгов, о возобновлении торгов, а также на обеспечение сохранности имущества истца.  Отмена обеспечительных мер определением суда от 13.11.2013 по делу № А32-55860/2009 свидетельствует о незаконности искового требования администрации. Недвижимое имущество предприятия было реализовано сразу после отмены обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года по делу № А32-55860/2009-8/875-Б МУП муниципального образования Ильское городское поселения Северского района «Ильское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий приступил к реализации имущества предприятия посредством открытого аукциона в электронной форме (публикации: 61030078643 в газете «Коммерсантъ» № 193 от 13.10.2012, 61030085016 в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012).

Первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись, ввиду отсутствия заявок, в связи с чем были назначены торги посредством публичного предложения в электронной форме (публикация 61030095794 газета «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2013).

В рамках дела о банкротстве № А32-55860/2009 Администрация Ильского городского поселения Северского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу № А32-55860/2009 по заявлению администрации приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему и иным лицам совершать какие-либо действия, направленные на реализацию принадлежащего должнику недвижимого имущества (здание конторы площадью 219,9 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 23:26:0502038:130 площадью 1537 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский, ул. Беличенко, 38, склад площадью 60,9 кв. м., здание проходной площадью 18,8 кв. м., здание материального склада площадью 88,6 кв.м., здание материального склада площадью 28,9 кв.м., административное здание площадью 185,2 кв.м. и бокс с ремонтным цехом площадью 95,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский, ул. Ленина, 146) до разрешения вопроса об исключении этого имущества из конкурсной массы должника.

Торги посредством публичного предложения приостановлены, о чем конкурсным управляющим опубликовано извещение в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013 (публикация 61030099860).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-55860/2009 в удовлетворении требований администрации отказано. Определением от 13.11.2013 отменены принятые по указанному делу обеспечительные меры.

Полагая, что в связи с принятием обеспечительных мер предприятию причинены убытки в виде произведенных конкурсным управляющим расходов на публикацию сведений о торгах и на обеспечение сохранности имущества должника, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрено возмещение вреда, причиненного обеспечительными мерами как правомерными действиями, убытки взыскиваются при доказанности совокупности элементов убытков, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, при рассмотрении требования истца необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, в частности статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Сама по себе реализация заинтересованным лицом права на судебную защиту и использование при этом предусмотренных законом процессуальных способов обеспечения своих интересов без злоупотребления своими правами, иных признаков, указывающих на то, что обращение в суд не имело цели восстановить права, не может рассматриваться как достаточное основание для возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо необоснован и подан исключительно с целью причинения вреда, то испрашивание истцом обеспечительной меры по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N ВАС-1177/13 по делу N А27-8964/2012.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При законодательно установленном принципе состязательности судебного процесса и исключении возможности заведомой предопределенности результата рассмотрения заявленных требований право администрации как стороны спора на обращение к суду с заявлением о применении обеспечительных мер прямо регламентировано процессуальным законодательством, а судебный акт по делу, в рамках которых испрашивались обеспечительные меры, выводов о совершении администрацией спорных процессуальных действий исключительно с целью причинения вреда, как и в целом о злоупотреблении ею своими правами, не содержат.

Так, в рамках дела № А32-55860/2009 администрацией заявлено требование об исключении из конкурсной массы следующего имущества: здание конторы площадью 219,9 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 23:26:0502038:130 площадью 1537 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский, ул. Беличенко, 38, склад площадью 60,9 кв. м., здание проходной площадью 18,8 кв. м., здание материального склада площадью 88,6 кв.м., здание материального склада площадью 28,9 кв.м., административное здание площадью 185,2 кв.м. и бокс с ремонтным цехом площадью 95,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский, ул. Ленина, 146.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер администрация указала, что данное имущество представляет собой социально значимые для Ильского городского поселения объекты, необходимые администрации для выполнения функций органа местного самоуправления. Администрация также указала на то обстоятельство, что в рамках дела № А32-5609/2013 рассматривается иск администрации о признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты за МУП "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство", поскольку это имущество фактически ему не передавалось.

Таким образом, принятие обеспечительных мер обусловлено оспариванием прав предприятия-банкрота на недвижимое имущество, выставленное конкурсным управляющим на торги.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации не носят противоправного характера: при рассмотрении дела № А32-55860/2009 судом не установлена заведомая необоснованность иска и подача его с целью причинения вреда предприятию-должнику, принятые по делу обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, их непринятие могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, истцом не доказан такой элемент деликтной ответственности как виновность ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-19246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко