Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-18725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18725/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-19447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Федерального казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа": представитель Шетова Л.А. по доверенности от 23.07.2014 № 3/д/ОА/14-282, паспорт

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: ведущий специалист-эксперт Матвеева Т.А., паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Шетова Л.А. по доверенности от 27.01.2014, паспорт;

от Габлия Фазли Григорьевича - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Территориального управления Росимущества в Ростовской области - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-18725/2014, принятое судьёй Жигало Н.А., по заявлению Федерального казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Ростовской области, Габлия Фазли Григорьевича, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в погашении регистрационной записи о праве собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346 из Единого государственного реестра прав; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении регистрации записи о праве собственности Габлия Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:14:1346 из Единого государственного реестра прав.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Учреждением избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что спорный земельный участок предоставлен ему на основании распоряжения Аксайского районного Совета народных депутатов от 23.04.1970 №33 и используется Министерством обороны Российской Федерации по настоящее время для размещения войсковой части.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов истребованных ранее судом. Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Представитель  Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании дал пояснения, считает, что заявителем избран не надлежащий способ защиты прав.

Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Габлия Ф.Г., Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании определения Октябрьского районного суда от 05.08.2011 за Габлия Ф.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1346, расположенный по адресу: ростовская область, Аксайский район, п.Аксай, Левый берег реки Дон, протока Межонка. Определением Ростовского областного суда от 22.10.2012 отменено определение суда первой инстанции.

Приговором Аксайского районного суда от 14.10.2013 в отношении Куприянова П.Г. установлен факт подделки Куприяновым П.Г. договоров, использованных неуставленными лицами в совершении мошеннических действий, результатом которых стали незаконная регистрация права собственности Габлия Ф.Г. на спорный земельный участок, и незаконное изъятие данного земельного участка из муниципальной собственности Администрации Аксайского района Ростовской области.

08.08.2014 Управлением Росреестра по Ростовской области сообщено заявителю об отсутствии оснований для исключения записи о праве собственности Габлия Ф.Г. на спорный земельный участок.

Учреждение не согласившись с данным сообщением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный с уд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий  на принятие оспариваемого решения,  совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 16 вышеуказанного федерального закона предусматривается, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не  установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Вместе с тем Учреждение не представило в материалы дела доказательств обращения в Управление с заявлением установленного образца о прекращении права собственности, так же как и получения отказа, вынесенного в соответствующей форме, согласно требований ст. 20 Закона о регистрации.

При этом в установленном законом порядке можно оспорить отказ в государственной регистрации, а не ответ на обращение предоставленный в соответствии с законом о рассмотрении обращений.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 15.02.2013Аксайским районным судом по гражданскому делу № 2-226/13 по исковому заявлению КИЗО к Габлия Ф.Г. было вынесено решение об удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вышеуказанный земельный участок, которое было отменено апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2013 и принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований КИЗО было отказано.

Кроме того в апелляционном определении от 25.06.2013 судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда (дело № 33-5778/2013) была дана оценка письму начальника ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, из которого следует, что ФГУ не располагает сведениями об использовании спорного земельного участка в интересах Минобороны России для обеспечения обороны страны и безопасности государства, законные основания для такого использования у ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, отсутствует.

На основании изложенного апелляционная коллегия Ростовского областного суда пришла к выводу о том, что спорный земельный участок в фактическом владении Министерства обороны РФ на момент возникновения спорных отношений не находился и не находится в настоящее время.

Таким образом, Учреждение заявляя требования о незаконности действий, по сути оспаривает вопрос о праве, что недопустимо при рассмотрении спора в рамках главы 24 АПК РФ. Спор о праве подлежит рассмотрению в исковом производстве с использованием надлежащих способов защиты права, установленных нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Учреждение не доказало незаконность действия государственного регистратора, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-18725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян